10 C 88/2022-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 732 Kč s příslušenstvím s odkazem na smlouvu pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] ze dne 8. 1. 2020, která zanikla dne 4. 2. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Za období do zániku pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné částku 732 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli dne 8. 1. 2020 pojistnou smlouvu pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo]. Předmětem bylo pojištění vozidla Ford, model Galaxy, VIN kód: [anonymizováno]. Pojištění vzniklo okamžikem zaplacení prvního pojistného tj. 13. 1. 2020 – platbou ve výši 4 920 Kč Uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne 27. 1. 2020. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 4 920 Kč, a to počínaje dnem 8. 1. 2020. Žalovaný byl dopisem ze dne 12. 10. 2020 vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období s tím, že výše nové roční splátky pro další pojistné období počínaje dnem 8. 1. 2021 činí 5 270 Kč. Pojištění zaniklo v souladu s ust. §12 odst. 1, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to ke dni doručení oznámení o změně vlastnictví vozidla AXA pojišťovně, tj. dnem 4. 2. 2021. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 732 Kč a byla vypočtena jako dlužné pojistné za dobu od 8. 1. 2021 do zániku pojištění, tj. do 4. 2. 2021, s přihlédnutím k nároku žalobce na pojistné do konce kalendářního měsíce února 2021 (tj. 405 Kč za období 8. 1. 2021 – 4. 2. 2021 a 327 Kč za období 5. 2. 2021 – 28. 2. 2021. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení v zákonné výši ročně z dlužné částky, a to od 5. 2. 2021 do zaplacení. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky oznámením a předžalobní upomínkou svého právního zástupce. Žalovaný však na tyto výzvy nereagoval a žalobkyni nic neuhradil. 6. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a v zákoně č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 4 920 Kč ročně. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1, písm a) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 4. 2. 2021. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění s odkazem na ustanovení § 2782 o. z., tedy částku 732 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za specifikované období zaplatil. V tomto období byl žalovaný pojištěn, i když nezaplatil pojistné, proto jí stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 732 Kč, dle § 2782 odst. 1 o. z. 7. Žalovaný se ocitl v prodlení a je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. 8. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 732 Kč se zákonnými úroky z prodlení zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.