15 C 298/2021-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 811 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 570 Kč od 22. 7. 2020 do zaplacení, z částky 8 175 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení a z částky 6 066 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 27. 9. 2019 do 26. 1. 2020 a od 27. 1. 2020 do 7. 9. 2020 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ a v době od 23. 10. 2020 do 23. 12. 2020 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, přičemž předmětné automobily byly v uvedeném období evidovány v registru silničních vozidel jako provozované, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzývala k zaplacení shora uvedených příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 270 Kč, 7 875 Kč a 5 766 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 7. 5. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v období od 27. 9. 2019 do 26. 1. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 122 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil částku 4 570 Kč, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 6. Z upomínky žalobkyně ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 4 590 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 4 270 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 20 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 28. 8. 2020. 7. Z 2. upomínky žalobkyně ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 4 640 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 4 270 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 70 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 3. 10. 2020. 8. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 5 175 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 30. 10. 2020. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 29. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v období od 27. 1. 2020 do 7. 9. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 225 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil částku 7 875 Kč, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 10. Z upomínky žalobkyně ze dne 11. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 8 225 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 7 875 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 50 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 26. 2. 2021. 11. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 970 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 16. 6. 2021. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 1. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v období od 23. 10. 2020 do 23. 12. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 62 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil částku 6 066 Kč, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 13. Z upomínky žalobkyně ze dne 2. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 6 096 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 5 766 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 30 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 17. 6. 2021. 14. Z 2. upomínky žalobkyně ze dne 1. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 6 141 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 5 766 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 75 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 11. 7. 2021. 15. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 6 706 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 17. 8. 2021 16. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 27. 9. 2019 do 26. 1. 2020, v období od 27. 1. 2020 do 7. 9. 2020 a v období od 23. 10. 2020 do 23. 12. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. K těm nebylo ve shora uvedeném období, tj. po 122 dní, 225 dní a 62 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně písemně vyzýván k úhradě dlužné částky. 17. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. 18. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pou