15 C 320/2021-58 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 4 014,95 Kč s příslušenstvím, skládající se z částky 538,74 Kč, částky 100 Kč, částky 1 200 Kč, částky 2076,21 Kč a 100 Kč. V žalobě uvedla, že na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 12. 9. 2018 dodávala do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec], plyn v kategorii domácnost. Žalobkyně vystavila dne 12. 10. 2020 žalované fakturu za období od 4. 2. 2020 do 8. 10. 2020 na částku 10 500,56 Kč a částku 100 Kč představující nezaplacenou zálohu za měsíc srpen 2020. Uhrazené zálohy činily 10 061,82 Kč. K zaplacení tak zůstala částka 538,74 Kč. Tato faktura byla splatná ne 2. 11. 2020, jelikož ji žalovaná ve lhůtě neuhradila, vznikl žalobkyni v souladu se smluvními podmínkami nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Jelikož žalovaná nehradila poskytnuté služby řádně a včas, došlo k předčasnému ukončení smlouvy, v jejímž důsledku byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc následující po ukončení dodávky energií do konce řádně sjednané smlouvy. V tomto případě se jednalo o 12 měsíců a nárok žalobkyně tak činil 4 800 Kč (12 x 400 Kč). Žalobkyně však po žalované požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy pouze ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně pak na základě smlouvy ze ne 12. 9. 2018 dodávala na odběrné místo žalované též elektřinu. Za období od 3. 9. 2020 do 20. 11. 2020 pak vystavila žalované fakturu na částku 3 026,21 Kč, přičemž po odečtení uhrazených záloh vznikl žalobkyni nárok na uhrazení dlužné částky ve výši 2 076,21 Kč. Tato faktura byla splatná dne 21. 12. 2020. Jelikož ji žalovaná ve stanovené lhůtě neuhradila, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto její souhlas předpokládal. 4. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. O skutkovém stavu lze uzavřít, že účastníci spolu uzavřeli dne 12. 9. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny v kategorii domácnost pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Výše zálohy za plyn byla stanovena na 1 580 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s automatickou prolongací o 12 měsíců. Z vyúčtování dodávky plynu za období od 4. 2. 2020 do 8. 10. 2020 vystaveného dne 12. 10. 2020 pak bylo zjištěno, že cena dodaného plynu za předmětné období činila 10 500,56 Kč, 100 Kč pak činila pokuta za neuhrazenou zálohu za srpen 2020. Přijaté platby pak činily 10 061,82 Kč. Rozdíl tak činil požadovaných 538,74 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na 2. 11. 2020. Vyúčtováním ze dne 18. 11. 2020 pak bylo žalované účtováno 100 Kč za prodlení s úhradou shora uvedené faktury. Vyúčtováním ze dne 11. 10. 2020 pak byla žalované účtována smluvní pokuta 1 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Skutečnost, že žalovaná byla informována o přerušení dodávky plynu, žalobkyně doložila oznámením ze dne 9. 9. 2020. Dne 12. 10. 2020 pak žalobkyně odstoupila od smlouvy o dodávkách plynu. Pokud jde o elektřinu pak výše zálohy činila 950 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s možností automatické prolongace o 24 měsíců. Vyúčtováním ze dne 1. 12. 2020 za období od 3. 9. 2020 do 20. 11. 2020 pak žalobkyně doložila, že žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky 2 076,21 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 21. 12. 2020. Jelikož žalovaná dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradila, vyúčtovala jí žalobkyně fakturou ze dne 14. 1. 2021 smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dne 5. 2. 2021 pak zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky a zejména ostatní ujednání obsahující výši smluvních pokut. 6. Po právní stránce soud se věc řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). 7. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o poskytnutí služby přepravy plynu zavazuje provozovatel přepravní soustavy poskytovat službu přepravy plynu pro účastníka trhu s plynem nebo zahraniční fyzickou nebo právnickou osobu a tento účastník trhu s plynem nebo zahraniční fyzická nebo právnická osoba se zavazuje zaplatit za službu přepravy plynu regulovanou cenu nebo cenu stanovenou na základě schváleného tržního způsobu stanovení ceny za mezinárodní přepravu plynu. Smlouva o poskytnutí služby přepravy plynu musí dále obsahovat ujednání o závaznosti Řádu provozovatele přepravní soustavy, dobu trvání závazku, určení vstupních a výstupních bodů přepravní soustavy, velikost přepravní kapacity, termín zahájení přepravy plynu a způsob měření plynu. Smlouva o poskytnutí služby přepravy plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za službu přepravy plynu, c) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany provozovatele přepravní soustavy nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, d) způsob vyrozumění zákazníka o změně smluvních podmínek. 8. Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn a elektřinu od žalobkyně, řádně však nehradila některé zálohy a zejména pak konečné vyúčtování v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo na odstoupení od smlouvy a nárok na úhradu dlužných částek za dodané energie jakož i s tím spojené smluvní pokuty. Bylo přitom na žalované, aby tvrdila a zejména pak prokázala, že neporušila podmínky uzavřených smluv, nebo aby prokázala, že požadované částky zcela či alespoň ve větším rozsahu než tvrdí žalobkyně, uhradila. Žalovaná však byla po celou dobu řízení pasivní. Soudu tak nezbylo než vycházet z tvrzení žalobkyně, která tato svá tvrzení navíc řádně doložila. 10. Soud tak shledal nárok žalobkyně na základě předložených důkazů zcela oprávněným, a to včetně požadované smluvní pokuty i zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, neboť žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyla odpovědná. Výše přiznaného úroku z prodlení pak ve smyslu § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti prodlení žalované nastalo. 11. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšné žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 AT – po 200 Kč za jeden - celkem 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 200 Kč (§ 14b odst. 5 AT). Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 126 Kč (0,21 x (400 + 200)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 1 126 Kč (400 + 400 + 200 + 126). 12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.