5 C 121/2022-40 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 410 Kč s příslušenstvím z titulu neuzavřeného povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Na základě údajů zapsaných v registru žalobkyně zjistila, že v období od 4. 1. 2019 do 13. 5. 2019 neměl žalovaný pojištění odpovědnosti k výše uvedenému automobilu uzavřeno. Na základě toho žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 110 Kč na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K vypočtení výše příspěvku došlo na základě součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy 130 dní po 47 Kč. Dále žalobkyně požadovala částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Požadovanou částku v celkové výši 6 410 Kč žalovaný neuhradil řádně a včas a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených důkazů vyplývá, že žalobkyně zjistila z registru [právnická osoba], že žalovaný neměl v období od 4. 1. 2019 do 13. 5. 2019 uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalobkyně po zjištění této skutečnosti žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 6 410 Kč, která byla vypočtena ze součinu 130 dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno, s denní sazbou po 47 Kč, tj. celkem 6 110 Kč a částky 300 Kč na náklady k uplatnění pohledávky. K úhradě této částky měl žalovaný 30 dní od doručení dopisu. Žalovaný ničeho neuhradil, proto žalobkyně dne 11. 9. 2019, 5. 12. 2019 a 4. 10. 2021 zaslala žalovanému upomínku o úhradu nedoplatků. Na žádnou z těchto výzev žalovaný nereagoval, proto žalobkyně zaslala dne 1. 12. 2021 předžalobní výzvu. Žalovaný nijak nereagoval. 5. Soud shledal žalobu jako důvodnou, proto ji v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 15 je pojistitel povinen sdělit České kanceláří pojistitelů údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Žalovaný podle údajů poskytnutých pojistitelem porušil povinnost stanovenou v § 1, a sice povinnost pojištění vozidla po celou dobu, po kterou je zapsán v registru silničních vozidel. Pokud tuto povinnost žalovaný porušil, je podle § 4 odst. 1, 3 a 4 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona. 6. Žalovaný nesplnil svou povinnost plynoucí ze zákona, žalobkyni ničeho neuhradil a na její upomínky zaslané dne 11. 9. 2019, 5. 12. 2019, 4. 10. 2021 a 1. 12. 2021 nijak nereagoval. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení částky 6 410 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalovanou částku uhradil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c\ bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a\ této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.