5 C 31/2022-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 520 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky za jízdy hromadnou dopravou v [obec] bez platného jízdního dokladu uskutečněnou dne 14. 9. 2020. Právní předchůdce žalobkyně ve stanovených smluvních přepravních podmínkách stanovil výši základního jízdného částkou 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč Smlouvou ze dne 11. 6. 2021 byla pohledávka postoupena žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku nejméně 7 dnů před podáním žaloby. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených důkazů vzal soud za prokázané, žalovaná cestovala v [obec] dne 14. 9. 2020 v 16:02 hodin linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy a při provedené kontrole se neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Ačkoliv žalovaná zápis o provedené přepravní kontrole podepsala, ničeho neuhradila. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 11. 6. 2021. Žalobkyně zaslala žalované dne 23. 7. 2021 předžalobní výzvu k plnění. 5. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb., v platném znění, a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a shledal, že žalobkyně se po žalované důvodně domáhá zaplacení jízdného v částce 20 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud proto výrokem I. rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.