5 C 95/2022-29 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 5. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 4 511 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku svého závazku ze smlouvy o narovnání, kterou žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 21. 11. 2021. V této dohodě se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni na svůj dluh u [právnická osoba] S. a. r. l. dle smlouvy o dodávce služeb [číslo] částku 6 511 Kč, a to ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje dnem 2. 12. 2021. Pohledávka [právnická osoba] byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovaná dluží částku 4 511 Kč, kterou žalobkyně požaduje k zaplacení včetně úroků z prodlení. Ve věci vydaný platební rozkaz ze dne 30. 5. 2022, č. j. 5 C 95/2022-18 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 6. 2022 podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z dohody o narovnání ze dne 18. 11. 2021, kterou žalovaná podepsala elektronicky, soud zjistil, že účastníci prohlásili a učinili nesporným, že žalobkyně má za žalovanou pohledávku ve výši 6 511 Kč, která vznikla ze smlouvy o dodávce služeb [číslo] kterou žalovaná uzavřela se [právnická osoba] [anonymizováno] Tato pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalovaná se v dohodě o narovnání zavázala zaplatit částku 6 511 Kč v pravidelných splátkách po 1 000 Kč měsíčně s účinností od 2. 12. 2021. Ke dni podání žaloby dluží částku 4 511 Kč. Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 7 719 Kč do 7 dnů. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající z § 1903 o. z., kdy dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné (narovnání). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila. Soud tedy uložil žalované povinnost dlužnou částku 4 511 Kč s příslušenstvím zaplatit. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 5 119 Kč (3 úkony právní služby po 1 000 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. V projednávané věci je třeba vycházet z ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, byť lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je tak nutno i v tomto případě vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).