6 C 172/2022-46 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 332 Kč s příslušenstvím. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] dne 1. 1. 2020 týkající se finanční způsobilosti dopravce účinnou od 1. 1. 2020. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 1. 2020 do 7. 11. 2020 ve výši 3 032 Kč, dále žalobkyně požaduje 300 Kč za odeslání upomínky. Od 2. 1. 2020 žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 25. 5. 2022, č. j. EPR 128132/2022-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 9. 8. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložených důkazů okresní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 21. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojištění finančních rizik s počátkem pojištění od 1. 1. 2020. Jednorázové pojistné činilo částku 3 032 Kč splatnou do 26. 7. 2020. Dlužné pojistné činí za období od 1. 1. 2020 do 7. 11. 2020 částku 3 032 Kč Částku 300 Kč žalobkyně požaduje za zaslání upomínky. Žalobkyně vzala podáním ze dne 31. 10. 2022 žalobu zpět co do úroků z prodlení a požadovala přiznání zákonných úroků z prodlení až od 8. 11. 2020 do zaplacení. Soud v této části řízení podle § 96 o. s. ř. zastavil. Po právní stránce se jedná o spor z pojistné smlouvy uzavřené podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 3 032 Kč od 8. 11. 2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Oprávněné jsou i náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 3 332 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).