6 C 294/2021-100 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 6. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 940 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení od 2. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 25. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se životního pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 12. 2020 ve výši 3 940 Kč. Od 2. 12. 2020 žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 13. 10. 2021, č. j. EPR 236352/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 5. 11. 2021 podle § 73 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Z předložených důkazů okresní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 25. 6. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] ([název] [anonymizována dvě slova]) s počátkem pojištění dne 1. 7. 2020. Pojistné bylo stanoveno částkou 985 Kč měsíčně. Žalovaný dluží pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 12. 2020 ve výši 3 940 Kč. Protože pojistné nebylo zaplaceno, zaniklo pojištění ke dni 1. 12. 2020. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno], písemnou upomínku dne 4. 6. 2021 se lhůtou k zaplacení dlužného pojistného. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2021 a z poštovního podacího archu z téhož dne vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím svého zástupce. 5. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v ustanoveních § 2758 a násl. o. z.. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 985 Kč měsíčně. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 12. 2020 zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dle ustanovení § 2804 o. z. V tomto období (i když žalovaný neplatil) byl pojištěn, proto ho stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného (§ 2782 odst. 1 o. z.). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 3 940 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 3 940 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 8. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).