6 C 55/2022-32 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 3. 11. 2021 použila ke své přepravě linku hromadné dopravy v [obec] provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se kontrolorovi neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovanou částku tvoří jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ze zápisu o provedené dopravní kontrole soud zjistil, že žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu dne 3. 11. 2021 ve 13:04 hodin na lince 19 v úseku zastávky [ulice]. Totožnost žalované byla zjištěna z předloženého občanského průkazu. Mezi účastníky tak byla dle ustanovení § 2550 a násl. o. z. uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které žalobkyně jako dopravce poskytla žalované přepravu do určeného místa, avšak žalovaná za tuto přepravu nezaplatila jízdné. Dle ustanovení § 18a odst. 1 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Doba plnění účtovaného postihu se řídí ustanovením § 1958 o. z., přičemž dlužník se dostává do prodlení uplynutím dne následujícího po kontrole. Forma výzvy k plnění není žádným předpisem stanovena, proto postačí výzva ústní, kterou dává kontrolor cestujícímu na místě kontroly. Protože žalovaná použila prostředku veřejné hromadné dopravy a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách. Výše přirážky soud považuje za přiměřenou a stanovenou přepravním řádem žalobce v rámci zákonných ustanovení. Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 1 530 Kč s příslušenstvím zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně s 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).