9 C 128/2022-82 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 33 218 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazených zákonných příspěvků nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě předně tvrdila, že žalovaný byl v době od 5. 12. 2019 do 30. 4. 2020 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka], přičemž ačkoliv byl předmětný automobil v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/199 Sb. k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaný však nereagoval ani na tuto výzvu a příspěvek za shora uvedené období žalobkyni doposud ani částečně neuhradil. Žalobkyně se proto domáhala zaplacení částky v celkové výši 7 256 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 6 956 Kč za celkem 148 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ve vztahu ke shora uvedenému vozidlu pak žalobkyně dále uplatnila nárok na týž příspěvek za další období, v jehož průběhu vozidlo nebylo pojištěno, a to za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tj. celkem za 153 dnů, za které základ příspěvku činil 7 191 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak opět 300 Kč, žalobkyně tak za zmíněné období požadovala celkem částku 7 491 Kč. Za období od 1. 10. 2020 do 31. 1. 2021, tj. celkem za 123 dnů, pak požadovala základ příspěvku ve výši 5 781 Kč a poplatek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 6 081 Kč. V neposlední řadě se pak podanou žalobou domáhala úhrady příspěvku i ve vztahu k jinému vozidlu, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný a k němuž rovněž nebylo uzavřeno příslušné pojištění, a to konkrétně k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka]. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 13. 11. 2020 do 22. 3. 2021, tj. celkem po dobu 130 dnů, za kterou činil základ příspěvku 12 090 Kč, poplatek pak opět 300 Kč, celkem tak bylo žalobou požadováno zaplacení částky 12 390 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani k výzvě soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku z 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 956 Kč, a to s ohledem na fakt, že k osobnímu automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Vozidlo 1“), jehož vlastníkem, resp. provozovatelem zapsaným v registru silničních vozidel byl v období od 5. 12. 2019 do 30. 4. 2020 žalovaný, nebylo v inkriminovaném období, tj. celkem po dobu 148 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 5. Z potvrzení České pošty, s. p., předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že shora uvedený dopis byl předán poště k doručení 16. 9. 2020. 6. Z upomínky ze 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opětovně písemně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za shora uvedené období. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku ze 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 191 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy celkem po dobu 153 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. I v tomto období byl přitom vlastníkem a provozovatelem Vozidla 1 žalovaný. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 8. Z potvrzení České pošty, s.p., předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že shora uvedený dopis byl předán poště k doručení nejpozději dne 8. 1. 2021. 9. Z upomínky z 15. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opětovně písemně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za shora uvedené období. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku z 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 781 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 v období od 1. 10. 2020 do 31. 1. 2021, tedy celkem po dobu 123 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. I v tomto období byl přitom vlastníkem a provozovatelem Vozidla 1 žalovaný. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 11. Z potvrzení České pošty, s.p., předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že shora uvedený dopis byl předán poště k doručení nejpozději dne 28. 5. 2021. 12. Z upomínky z 2. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opětovně písemně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za shora uvedené období. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku z 15. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 12 090 Kč, a to s ohledem na fakt, že k osobnímu automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Vozidlo 2“), jehož vlastníkem, resp. provozovatelem byl v období od 13. 11. 2020 do 22. 3. 2021 žalovaný, nebylo v inkriminovaném období, tj. celkem po dobu 130 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 14. Z kupní smlouvy uzavřené dne 19. 4. 2020 mezi [jméno] [příjmení], [datum narození], jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný nabyl vlastnické právo k Vozidlu 2 touto kupní smlouvou, přičemž žalobkyně se o tomto dozvěděla dne 19. 4. 2021, o čemž svědčí razítko, podle něhož jí uvedeného dne byla předmětná kupní smlouva doručena. 15. Z předžalobních upomínek z 30. 3. 2022, 7. 4. 2022, 13. 4. 2022 a 13. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně písemně vyzývala žalovaného k zaplacení všech shora uvedených dlužných příspěvků ve vztahu k oběma jeho vozidlům, přičemž mu k úhradě poskytla dodatečnou lhůtu a poučila žalovaného o tom, že pokud příspěvky neuhradí dobrovolně, bude přistoupeno k jejich soudnímu vymáhání. 16. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v obdobích od 5. 12. 2019 do 30. 4. 2020, od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a od 1. 10. 2020 do 31. 1. 2021 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, resp. provozovatel Vozidla 1. K tomu nebylo ve shora uvedených obdobích, tj. celkem po dobu 148 dnů, 153 dnů, respektive 123 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisy z 16. 9. 2020, 7. 1. 2021, respektive 27. 5. 2021 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do jejího garančního fondu za jednotlivá období, kdy nebylo Vozidlo 1 pojištěno, kdy za první období činila výše příspěvku 6 956 Kč, za druhé období 7 191 Kč a za třetí období 5 781 Kč. Ve všech třech případech byla žalovanému k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení výzev. Následně byl žalovaný vyzýván ze strany žalobkyně k plnění ještě třemi předžalobními výzvami její právní zástupkyně. Žalovaný byl dále na základě kupní smlouvy z 19. 4. 2020 uzavřené s [jméno] [příjmení] jakožto prodávajícím vlastníkem Vozidla 2. K tomu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v období od 13. 11. 2020 do 22. 3. 2021, tedy po dobu 130 dnů. Žalobkyn