9 C 167/2022-46 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 7 790 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 265 Kč od 7. 10. 2019 do zaplacení a z částky 1 925 Kč od 25. 10. 2019 do zaplacení z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 9. 4. 2019 do 28. 6. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ a v době od 21. 5. 2019 do 14. 7. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, přičemž předmětná vozidla byla v uvedeném období evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 5 265 Kč, 1 925 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení a náklady řízení. 2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Souhlas účastníků s tímto postupem přitom předpokládal, neboť žádný z nich se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl dle údajů uvedených v registru silničních vozidel v období od 9. 4. 2019 do 28. 6. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“). K Vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 81 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 22. 8. 2019 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 5 565 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku ještě dopisy z 31. 10. 2019, 15. 1. 2020 a poté předžalobní výzvou její zástupkyně ze dne 26. 4. 2022, v níž byl žalovaný poučen o tom, že pokud příspěvek nezaplatí nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. Dále byl žalovaný dle údajů uvedených v registru silničních vozidel v období od 21. 5. 2019 do 14. 7. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“). K Vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 55 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 9. 9. 2019 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 2 225 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku ještě dopisy z 14. 11. 2019, 17. 1. 2020 a poté předžalobní výzvou její zástupkyně ze dne 26. 4. 2022, v níž byl žalovaný poučen o tom, že pokud příspěvek nezaplatí nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ 65 Kč. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ 35 Kč. 13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč. 14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 9. 4. 2019 do 28. 6. 2019 vlastníkem a provozovatelem Vozidla evidovaným v registru silničních vozidel. Byl tudíž ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uzavřít k Vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedeném období k Vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo (toto tvrzení alespoň ze strany žalovaného nebylo v řízení vyvráceno). Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 81 dní. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. 65 Kč. V tomto případě tak žalovaného stíhá povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč (65 x 81 = 5 265). V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v období od 21. 5. 2019 do 14. 7. 2019 vlastníkem a provozovatelem Vozidla evidovaným v registru silničních vozidel. Byl tudíž ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uzavřít k Vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedeném období k Vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo (toto tvrzení alespoň ze strany žalovaného nebylo v řízení vyvráceno). Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 55 dní. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. 35 Kč. V tomto případě tak žalovaného stíhá povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 1 925 Kč (35 x 55 = 1 925). Žalovaný je současně podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč (viz § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalovaný neprokázal, že by vyhověl opakovaným písemným výzvám žalobkyně a dlužný příspěvek, respektive náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním již žalobkyni uhradil. Soud proto dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. 15. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 7 790 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení