9 C 176/2022-55 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 18 855 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 15. 8. 2019 do 29. 2. 2020 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalobkyně se proto domáhala v souvislosti s uvedeným obdobím zaplacení částky v celkové výši 7 265 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 6 965 Kč za dobu celkem 199 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně v souvislosti s uvedeným vozidlem uplatnila podanou žalobou nárok na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021, v jehož průběhu k předmětnému vozidlu rovněž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. K úhradě příspěvku za toto období byl žalovaný rovněž žalobkyní písemně vyzván, ani v tomto případě však příspěvek neuhradil. Žalobou požadovaný nárok ve výši 6 040 Kč přitom sestával ze základu příspěvku za celkem 164 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 5 740 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V neposlední řadě si pak žalobkyně nárokovala rovněž příspěvek za další období, v jehož průběhu nebylo předmětné vozidlo pojištěno, konkrétně za dobu od 1. 2. 2021 do 30. 6. 2021, tedy za celkem 150 dní, za které činil základ příspěvku 5 250 Kč, výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva opět 300 Kč, celkem tedy žalobkyně za toto období požadovala zaplacení částky 5 550 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek za dobu ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z kupní smlouvy uzavřené dne 22. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný zakoupil uvedeného dne od prodávajícího [jméno] [příjmení], [datum narození], osobní vůz tov. zn. Škoda 105 L, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo“), 5. Z výzvy k úhradě příspěvku z 13. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 965 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 15. 8. 2019 do 29. 2. 2020, tj. celkem po dobu 199 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku z 19. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 740 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021, tj. celkem po dobu 164 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku z 29. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 250 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 1. 2. 2021 do 30. 6. 2021, tj. celkem po dobu 150 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 8. Z upomínek ze dne 19. 11. 2020, 24. 11. 2021 a 2. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k zaplacení shora uvedených příspěvků, tentokrát již navýšených o poplatky ve výši 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na úhradu předmětných příspěvků, a dále též o naběhlé úroky z prodlení. 9. Z předžalobních upomínek z 30. 3. 2022, 7. 4. 2022, respektive z 13. 4. 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných poplatků v celkové výši 18 855 Kč a souvisejícího příslušenství rovněž prostřednictvím své zástupkyně, přičemž současně žalovaného upozornila na to, že pokud nebudou dlužné poplatky uhrazeny ve lhůtě 15 dnů od odeslání upomínek, bude přistoupeno k jejich soudnímu vymáhání. 10. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v období od 15. 8. 2019 do 29. 2. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, příp. provozovatel Vozidla. K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 199 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 13. 8. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za shora uvedené období ve výši 6 965 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Následně byl žalovaný dopisem ze dne 19. 8. 2021 vyzván k úhradě příspěvku též za období od 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021, tedy za celkem 164 dní, ve výši 5 740 Kč, kdy k Vozidlu rovněž nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Opět mu byla poskytnuta lhůta k úhradě příspěvku v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Dopisem ze dne 29. 10. 2021 konečně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období od 1. 2. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 250 Kč, a to opět za porušení povinnosti uzavřít zákonné pojištění Vozidla, kdy žalovaný měl opět příspěvek uhradit ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Následně byl žalovaný opakovaně písemně vyzýván k úhradě dlužných příspěvků jak žalobkyní samou, tak jejím právním zástupcem. 11. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. 12. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dá