17 C 98/2023-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19 707 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21. 11. 2022 do 7. 12. 2022 v kapitalizované výši 129,57 Kč a od 8. 12. 2022 do zaplacení ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 4. 2022, sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 14 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za službu„ expres výplata“ ve výši 199 Kč, poplatků za službu„ bezpečná splátka“ ve výši 297 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 2 967 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 450 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) když bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Soud vzal za prokázané, že strany uzavřely úvěrovou smlouvu ze dne 29. 4. 2022 (ze smlouvy na č. l. 11 až 19 spisu); smlouva byla uzavřena elektronicky, přičemž totožnost žalovaného byla ověřena a jeho souhlas s uzavřením smlouvy byl učiněn zasláním fotokopie občanského průkazu (na č. l. 20 a 21 spisu), zasláním výpisu z účtu (na č. l. 22 spisu) a zadáním podpisového kódu zaslaného žalovanému SMS zprávou (na s. 17 smlouvy dole). Výše úvěru je 15 000 Kč (na s. 11 smlouvy vpravo); poplatek za poskytnutí úvěru je 495 Kč (tamtéž), poplatek za„ korunový odklad“ je 1 485 Kč (tamtéž), poplatek za službu„ expres výplata“ je 199 Kč, poplatek za službu„ bezpečná splátka“ je 99 Kč měsíčně (tamtéž); v případě nevrácení úvěru v den jeho splatnosti si může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů; ke dni uzavření smlouvy je výše nákladů vypočtena na 100 Kč za vymáhání; tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace (na s. 12 smlouvy vlevo nahoře). Při prodlení se zaplacením splátky může žalobkyně účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky (na s. 15 smlouvy vlevo nahoře). Dne 29. 4. 2022 žalobkyně převedla žalovanému částku 15 000 Kč (z opisu výpisu proplacení smlouvy na č. l. 23). Žalovaný využil služby„ expres výplata“ (z výpisu čerpání, splátek a úhrad na č. l. 27),„ bezpečná splátka“ třikrát (tamtéž) a„ korunový odklad“ dvakrát (tamtéž). Dne 21. 10. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění (z dopisu na č. l. 28 spisu včetně doručenky na č. l. 29 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné právně významné skutečnosti. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1814 odst. 1 písm. g) obč. zák. zneužívající jsou vždy ujednání, která dovolují podnikateli, aby ze své vůle změnil práva či povinnosti stran. 7. Podle § 1815 obč. zák. ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 8. Podle § 110 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSÚ“) uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 9. Podle § 1806 věty první obč. zák. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. 10. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o úvěru. Žalovaný je povinen vrátit žalobkyni jistinu úvěru ve výši 14 999 Kč (po zohlednění platby ve výši 1 Kč), úrok ve výši 495 Kč (ve smlouvě označený jako poplatek za poskytnutí úvěru), poplatek za službu„ expres výplata“ ve výši 199 Kč (podle smlouvy jako poplatek za poskytnutí peněžních prostředků do 60 minut), třikrát poplatek za službu„ bezpečná splátka“ v celkové výši 297 Kč (podle smlouvy jako měsíční pojistné), dvakrát poplatek za službu„ korunový odklad“ v celkové výši 2 967 Kč (podle smlouvy jako poplatek za odklad splatnosti úvěru o 30 dnů; po zohlednění plateb v celkové výši 3 Kč) a smluvní pokutu ve výši 450 Kč (podle smlouvy ve výši 3 % z jistiny úvěru). Účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč (podle smlouvy ve výši 100 Kč s možností navýšení) nejsou navázány na úkony žalobkyně, ale (jen) na prodlení žalovaného; ve skutečnosti tak nejde o účelně vynaložené náklady na vymáhání, ale o další (skrytou) smluvní pokutu. Žalobkyně má právo na její zaplacení, (srov. § 122 odst. 2 ZSÚ) avšak jen v původně ujednané výši 100 Kč; ujednání o možnosti jejího jednostranného zvýšení ze strany žalobkyně shledal soud nicotným podle § 1814 odst. 1 písm. g) obč. zák. Žalovaný je v prodlení s plněním dluhu, žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Žalobkyně tento úrok nárokovala z celé částky; neboť zákonný úrok z úroku požadovat nelze, (srov. § 1806 obč. zák.) náleží žalobkyni úrok z prodlení pouze z částky 19 012 Kč. Proto soud žalobě vyhověl jen co do zaplacení 19 507 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 012 Kč, jak je uvedeno v bodě I. výroku, a ve zbytku ji zamítl, jak je uvedeno v bodě II. výroku. 11. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná jen v nepatrné části, má tedy právo na náhradu nákladů řízení v plné výši podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě III. výroku. 12. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.