3 C 41/2023-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 14 764,70 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že s žalovaným uzavřela dne 26. 11. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby dle sjednaného rozsahu. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, konkrétně tzv.„ Audiotex“ služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla a M-platbu – platba u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Ceny za poskytnuté služby třetích stran byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 se splatností dne 20. 1. 2022 ve výši 12 252 Kč a dále vyúčtováním [číslo] za období od 25. 11. 2021 do 5. 12. 2021 se splatností dne 20. 12. 2021 ve výši 2 512,70 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením vystavených vyúčtování, proto žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 16. 2. 2023. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujících po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26. 11. 2021 vzal soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní [číslo] kdy se mj. jednalo o Audiotex služby a m-platbu. Délka trvání smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 6. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2021 do 5. 12. 2021 se splatností dne 20. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za m-platbu ve výši 9 Kč a m-platbu ve výši 2 503,70 Kč, tj. celkem 2 512,70 Kč. 7. Z vyúčtování [číslo] za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 se splatností dne 20. 1. 2022 vyplynulo, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za m-platbu ve výši 6 Kč, Audiotex ve výši 6 660 Kč a m-platbu ve výši 5586 Kč, tj. celkem 12 252 Kč. 8. Z oznámení ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] z důvodu dlouhodobého prodlení žalovaného s úhradou závazků. 9. Z výzvy ze dne 16. 2. 2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním, že v případě nezaplacení nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalovanému odeslána dne 20. 2. 2023. 10. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služby třetích stran a koncového zařízení, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. 11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby třetích stran řádně zaplatit. Žalovaný však své smluvní povinnosti porušil, neboť vyúčtované služby řádně nehradil, ačkoliv mu tyto byly žalobkyní řádně fakturovány. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnickou smlouvu vypověděla před sjednanou dobou jejího trvání. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaný dluží za využití služeb třetích stran celkem 14 764,70 Kč. Bylo přitom na žalovaném, aby v případě, že vyúčtované ceny služeb uhradil, takovou skutečnost soudu tvrdil a zejména pak prokázal. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na podanou žalobu nijak nereagoval. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. S ohledem na prodlení žalovaného pak soud uložil žalovanému podle § 1970 o. z. rovněž povinnost nahradit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 13. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 7 260 Kč (3 úkony právní služby po 1 700 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 14. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.