7 C 48/2023-73 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 28. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 207 149,07 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru – Konsolidace půjček [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 27. 10. 2021, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Čerpání úvěru započalo dne 29. 10. 2021 a žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatky a úroky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 255,04 Kč. Z důvodu nesplácení úvěru byl dne 10. 10. 2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 216 182,47 Kč sestávající z jistiny ve výši 191 804,54 Kč, úroků ve výši 10 736,78 Kč, úroků z prodlení ve výši 10 849,15 Kč, poplatku za pojištění, vedení, zesplatnění ve výši 1 292 Kč a sankčního poplatku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy žalobkyně neuhradil, proto se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení uvedených dlužných částek, včetně úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 202 541,32 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 10 000 Kč k uspokojování jeho průběžných finančních potřeb. Čerpání úvěru započalo dne 16. 4. 2021. Z důvodu nesplácení úvěru byl úvěr ke dni 31. 8. 2022 zesplatněn a dlužná částka činila 13 650,14 Kč sestávající z jistiny ve výši 9 252,53 Kč, úroků ve výši 467,84 Kč, úroků z prodlení ve výši 629,77 Kč, poplatku za upomínku ve výši 600 Kč, poplatku za pozdní platbu ve výši 1 800 Kč, přečerpání úvěrového rámce ve výši 900 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 720,37 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení. 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 16. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský revolvingový úvěr, úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 12 %, roční procentní sazba nákladů činila 12,68 %, celková částka splatná spotřebitelem byla sjednána ve výši 10 661,88 Kč. 4. Ze smlouvy o úvěru – konsolidace půjček uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 27. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč s počátkem čerpání 27. 10. 2021, který se žalovaný zavázal uhradit ve 108 měsíčních splátkách ve výši 3 255,04 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,90 %, roční procentní sazba nákladů na úvěr činila 15,05 %. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit, činila 349 114,22 Kč. Úvěr byl poskytnut na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovaným a žalobkyní na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet] ve výši 104 716,02 Kč, dále na úhradu dluhu sjednaného mezi žalovaným a společností [právnická osoba] ve výši 20 200 Kč a zbývající část jistiny úvěru neúčelové ve prospěch běžného účtu číslo [bankovní účet]. 5. Z platební historie k uvedené smlouvě, z výpisů z běžného účtu číslo [bankovní účet], z výpisů ke kreditní kartě Kreditní účet a z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil výši dlužné částky, odpovídá žalobním tvrzením. 6. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 13 020,37 Kč s poučením, že v případě, že dlužná částka nebude uhrazena nejpozději do 15. 9. 2022, bude úvěr zesplatněn a dlužná částka bude vymáhána soudní cestou. 7. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 12. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek byl úvěr číslo [bankovní účet] prohlášen za splatný ke dni 10. 10. 2022. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 205 700,61 Kč, a to nejpozději do 26. 10. 2022. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. NOZ (nového občanského zákoníku – dále jen NOZ) ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč a následně úvěr – konsolidace půjček ve výši 200 000 Kč, žalovaný se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvách tyto splácet. Z důvodu porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného došlo k zesplatnění úvěrů v souladu s ustanovením § 2399 NOZ. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení o tom, že žalovaný dluží na předmětných úvěrech v žalobě požadované částky. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil, zejména pak prokázal, že zesplatněné úvěry zaplatil a kdy, což však žalovaný neučinil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovaného zavázat k úhradě dlužné částky ve výši 194 596,54 Kč a 12 552,53 Kč, spolu se sjednanými úroky, které byly kapitalizovány. 9. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 NOZ povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 7 bodu 6. citované vyhlášky 9 140 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 9 140 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby, předžalobní upomínku), náklady žalobkyně dále představuje paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (za 3 úkony po 300 Kč), dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených částek, tj. ve výši 5 947,20 Kč a náhrada soudního poplatku ve výši 8 287 Kč dle položky 2 bodu 1) písm. c) Sazebníku soudních poplatků. Celkem tedy 42 554,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.