9 C 62/2023-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení 19 656 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaná byla v době od 18. 3. 2020 do 31. 7. 2020 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovanou písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaná však na výzvu nereagovala a příspěvek jí doposud nezaplatila. Žalobkyně se proto domáhala v souvislosti s uvedeným obdobím zaplacení částky v celkové výši 6 692 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 6 392 Kč za dobu celkem 136 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně v souvislosti s vozidlem uvedeným v předchozím odstavci uplatnila podanou žalobou nárok na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, v jehož průběhu k předmětnému vozidlu rovněž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. K úhradě příspěvku za toto období byla žalovaná rovněž žalobkyní písemně vyzvána, ani v tomto případě však příspěvek neuhradila. Žalobou požadovaný nárok ve výši 6 034 Kč přitom sestával ze základu příspěvku za celkem 122 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 5 734 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. V neposlední řadě si pak žalobkyně nárokovala rovněž příspěvek vztahující se k osobnímu automobilu [registrační značka], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Dle žaloby byla žalovaná vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021, přičemž ani k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Ačkoliv žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za shora uvedené období, tj. celkem za 102 dnů, ve výši 6 630 Kč, žalovaná jí příspěvek neuhradila. Proto se žalobkyně domáhala jednak uvedeného příspěvku, jednak poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částky 6 930 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek (odpovídajících výši jednotlivých příspěvků bez poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) za dobu ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení. 4. Žalovaná se k žalobě, která jí byla soudem zaslána do její datové schránky, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 5. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalované soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v období od 18. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a následně i v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] spadajícího do kategorie vozidel s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ (dále jen„ Vozidlo 1“). Dále byla v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] spadajícího do kategorie vozidel s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen„ Vozidlo 2“). 7. Z dopisu žalobkyně ze 4. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 692 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 18. 3. 2020 do 31. 7. 2020, tj. celkem po dobu 136 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila ji na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 8. Z upomínky z 8. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě shora uvedeného příspěvku. 9. Z dopisu z 29. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 734 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tj. celkem po dobu 122 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila ji na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 10. Z upomínky ze 4. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku uvedeného v předchozím odstavci. 11. Z dopisu z 11. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 630 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 2 nebylo v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021, tj. celkem po dobu 102 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. 12. Z upomínky ze 17. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku uvedeného v předchozím odstavci. 13. Z předžalobních upomínek z 12. 8. 2021 a 2. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě všech shora uvedených příspěvků v dodatečně poskytnuté lhůtě a upozornila ji na to, že pokud dlužné příspěvky nezaplatí, bude přistoupeno k jejich soudnímu vymáhání. 14. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná byla v období od 18. 3. 2020 do 30. 11. 2020 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník, příp. provozovatel Vozidla 1. K Vozidlu 1 nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 258 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 4. 3. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 18. 3. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 6 692 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Následně byla žalovaná dopisem ze dne 29. 4. 2021 vyzvána k úhradě příspěvku též za období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy za celkem 122 dní, ve výši 5 734 Kč, kdy k Vozidlu 1 rovněž nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. I tentokrát jí byla poskytnuta lhůta k úhradě příspěvku v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná byla dále v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník, příp. provozovatel Vozidla 2. Ani k tomuto vozidlu nebylo v uvedeném období, tj. celkem po dobu 102 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dopisem ze dne 11. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 ve výši 6 630 Kč, a to opět za porušení povinnosti uzavřít zákonné pojištění Vozidla 2, kdy žalovaná měla opět příspěvek uhradit ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Následně byla žalovaná opakovaně písemně vyzývána k úhradě dlužných příspěvků jak žalobkyní samotnou, tak její právní zástupkyní. 15. Po právní stránce soud zh