9 C 69/2023-73 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 34 090 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalobkyně se proto domáhala v souvislosti s uvedeným obdobím zaplacení částky v celkové výši 10 115 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 9 815 Kč za dobu celkem 151 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále si žalobkyně podanou žalobou nárokovala rovněž zákonný příspěvek nepojištěných vztahující se k osobnímu automobilu [registrační značka], který spadá rovněž do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Dle žaloby byl žalovaný vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla v období od 30. 12. 2020 do 30. 3. 2021, přičemž ani k tomuto vozidlu nebylo v tomto období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Ačkoliv žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za shora uvedené období, tj. celkem za 91 dnů, ve výši 5 915 Kč, žalovaný jí příspěvek neuhradil. Proto se žalobkyně domáhala jednak uvedeného příspěvku, jednak poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částky 6 215 Kč. 3. Nárok na příspěvek vztahující se k vozidlu [registrační značka] žalobkyně uplatnila i ve vztahu k dalším dvěma obdobím, kdy bylo sice vozidlo evidováno v registru jako provozované, rovněž však k němu nebylo sjednáno zákonné pojištění. Ve vztahu k období od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za celkem 92 dní ve výši 5 980 Kč a souvisejícího poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem částku ve výši 6 280 Kč, ve vztahu k období od 1. 7. 2021 do 19. 12. 2021 pak za celkem 172 dní zaplacení příspěvku ve výši 11 180 Kč a poplatku ve výši 300 Kč, tedy celkem zaplacení částky 11 480 Kč. 4. Vedle částek odpovídajících dlužným příspěvkům za jednotlivá období uvedená v předcházejících odstavcích žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z těchto částek, a to vždy za dobu ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení. 5. Žalovaný se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 6. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 7. Z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v období od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu] l, [VIN kód], s objemem válců motoru 1 895 cm³ (dále jen„ Vozidlo 2“). Dále byl v období od 30. 12. 2020 do 19. 12. 2021 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu] l, [VIN kód], s objemem válců motoru 2 171 cm³ (dále jen„ Vozidlo 2“). 8. Z dopisu žalobkyně z 5. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 815 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019, tj. celkem po dobu 151 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 9. Z upomínky z 1. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedeného příspěvku. 10. Z dopisu z 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 215 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 2 nebylo v období od 30. 12. 2020 do 30. 3. 2021, tj. celkem po dobu 91 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 11. Z upomínek ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku uvedeného v předchozím odstavci. 12. Z dopisu z 10. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 980 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 2 nebylo v období od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021, tj. celkem po dobu 92 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 13. Z upomínky z 18. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedeného příspěvku. 14. Z dopisu z 5. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 180 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 2 nebylo v období od 1. 7. 2021 do 19. 12. 2021, tj. celkem po dobu 172 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 15. Z upomínky z 10. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedeného příspěvku. 16. Z předžalobních upomínek ze 4. 10. 2022, 24. 5. 2022, 18. 10. 2022 a 1. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě všech shora uvedených příspěvků v dodatečně poskytnuté lhůtě a upozornila ho na to, že pokud dlužné příspěvky nezaplatí, bude přistoupeno k jejich soudnímu vymáhání. 17. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v období od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, příp. provozovatel Vozidla 1. K Vozidlu 1 nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 151 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 5. 3. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za shora uvedené období ve výši 9 815 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl dále v období od 30. 12. 2020 do 19. 12. 2021 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, příp.