9 C 76/2023-116 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 3 dne 29. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení 45 292 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaná byla v době od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovanou písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaná však na výzvu nereagovala a příspěvek jí doposud nezaplatila. Žalobkyně se proto domáhala v souvislosti s uvedeným obdobím zaplacení částky v celkové výši 8 856 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 8 556 Kč za dobu celkem 92 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok označený v žalobě jako č. 1). 2. Žalobkyně dále uplatnila právo na zaplacení příspěvku ve vztahu k témuž vozidlu i za další nepojištěná období, konkrétně za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, tj. za 92 dní, za které požadovala základ příspěvku ve výši 8 556 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok č. 2), a rovněž za období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tj. za 80 dní, za které činil základ příspěvku 7 440 Kč, související poplatek pak opět 300 Kč (nárok č. 4). V obou případech žalobkyně rovněž písemně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku, ta jí však příspěvek ani související poplatek doposud neuhradila. 3. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení příspěvku vztahujícího se k vozidlu [registrační značka], které rovněž spadalo do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, a to za období od 18. 6. 2021 do 3. 8. 2021, tedy za 47 dní, kdy požadovaný základ příspěvku činil 4 371 Kč, související poplatek 300 Kč (nárok [číslo]). Ani v tomto případě nebyla doposud výzva k úhradě příspěvku zaslaná žalované úspěšná. 4. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení příspěvku vztahujícího se k vozidlu [registrační značka], které spadalo do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, a to za období od 8. 10. 2021 do 13. 1. 2022, tedy za 98 dní, kdy požadovaný základ příspěvku činil 6 370 Kč, související poplatek 300 Kč (nárok č. 5). Ani v tomto případě nebyla doposud výzva k úhradě příspěvku zaslaná žalované úspěšná. 5. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení příspěvku vztahujícího se k vozidlu [registrační značka], které spadalo do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, a to za období od 18. 2. 2022 do 1. 3. 2022, tedy za 12 dní, kdy požadovaný základ příspěvku činil 1 116 Kč, související poplatek 300 Kč (nárok č. 6). Ani v tomto případě nebyla doposud výzva k úhradě příspěvku zaslaná žalované úspěšná. 6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení příspěvku vztahujícího se k vozidlu [registrační značka], které spadalo do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, a to za období od 31. 12. 2021 do 10. 1. 2022, tedy za 11 dní, kdy požadovaný základ příspěvku činil 1 023 Kč, související poplatek 300 Kč (nárok č. 7). Ani v tomto případě nebyla doposud výzva k úhradě příspěvku zaslaná žalované úspěšná. 7. Žalobkyně konečně uplatnila též nárok na zaplacení příspěvku vztahujícího se k vozidlu [registrační značka], které spadalo do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, a to za období od 9. 12. 2021 do 2. 3. 2022, tedy za 84 dní, kdy požadovaný základ příspěvku činil 5 460 Kč, související poplatek 300 Kč (nárok č. 5). Ani v tomto případě nebyla doposud výzva k úhradě příspěvku zaslaná žalobkyní žalované úspěšná. 8. V případě všech vozidel byla dle žaloby žalovaná v inkriminovaném období vedena v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel příslušného vozidla. Žalobkyně vedle požadovaných dlužných částek požadovala v žalobě rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z částek odpovídajících vždy dlužnému základu poplatku, a to za dobu ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení. 9. Žalovaná se k žalobě, která jí byla soudem zaslána do její datové schránky, ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 10. Soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalované soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 11. Z přehledů údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v období od 1. 3. 2020 do 31. 1. 2021 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu] D, [VIN kód], s objemem válců motoru 4 223 cm³ (dále jen„ Vozidlo 1“). 12. Dále byla v období od 18. 6. 2021 do 3. 8. 2021 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu], [VIN kód], s objemem válců motoru 2 993 cm³ (dále jen„ Vozidlo 2“). 13. Dále byla v období od 8. 10. 2021 do 13. 1. 2022 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu] D, [VIN kód], s objemem válců motoru 1 995 cm³ (dále jen„ Vozidlo 3“). 14. Dále byla v období od 18. 2. 2022 do 1. 3. 2022 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu] D, [VIN kód], s objemem válců motoru 2 993 cm³ (dále jen„ Vozidlo 4“). 15. Dále byla v období od 31. 12. 2021 do 10. 1. 2022 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka automobilu], [VIN kód], s objemem válců motoru 2 993 cm³ (dále jen„ Vozidlo 5“). 16. Z dopisu žalobkyně z 18. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 556 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020, tj. celkem po dobu 92 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila ji na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 17. Z upomínky z 26. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě shora uvedeného příspěvku. 18. Z dopisu žalobkyně ze 4. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 556 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, tj. celkem po dobu 92 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila ji na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 19. Z upomínky z 8. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě shora uvedeného příspěvku. 20. Z dopisu žalobkyně z 11. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 440 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tj. celkem po dobu 80 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradila shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělila okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila ji na