15 C 89/2024-68 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 4. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 22 441,50 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru, kterou spolu účastníci řízení uzavřeli dne 6. 9. 2022, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 464 Kč, počínaje říjnem 2022. Úroková sazba činila 17,99 % p. a. Žalovaný však neplnil podmínky smlouvy řádně a včas, pročež byl úvěr ke dni 1. 7. 2023 zesplatněn. Dne 21. 2. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. K 5. 4. 2024 činil zůstatek úvěru částku 22 441,50 Kč, z toho jistina činila 20 641,50 Kč, poplatky činily 1 800 Kč, řádný úrok činil 2 003,80 Kč, úrok z prodlení činil 2 003,88 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení počínaje dnem 20. 2. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto způsobem rozhodnutí věci souhlasila již v podané žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 6. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu 7179984143/0800. Účastníci smlouvy se dohodli, že úvěr bude splacen nejpozději do 20. 9. 2028, výše měsíční splátky bude činit 464 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 17,99 % ročně, v době uzavření smlouvy byla RPSN ve výši 19,85 %. Ve smlouvě účastníci dohodli podmínky splácení úvěru, úroky z úvěru a jiné náklady, některé další podmínky, práva spotřebitele, případy porušení smlouvy a sankce. Zajištění a pojištění úvěru nebylo požadováno.4. Z výpisu účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že úvěr byl čerpán dne 6. 9. 2022, k řádné úhradě splátek došlo dne 20. 10. 2022, 21. 11. 2022 a 20. 12. 2022. Z pokladů pro soudní řízení soud zjistil, že úvěr byl zesplatněn dne 1. 7. 2023. Dlužná jistina činila 20 641,50 Kč, řádný úrok 2 098,40 Kč, úrok z prodlení 2 098,48 Kč, poplatky 1 800 Kč. Celková výše dluhu činila 26 638,38 Kč, k datu zesplatnění činila dlužná částka 22 441,50 Kč.5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky dne 30. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, který k 30. 5. 2023 činil 3 192 Kč, a který měl být splacen nejpozději do 1. 7. 2023. Současně bylo žalovanému sděleno, že v případě okamžitého zesplatnění úvěru bude po žalovaném požadováno 21 827 Kč.6. Z dopisu ze dne 1. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému rozhodnutí o okamžitém zesplatnění celého dluhu, přičemž ke dni 1. 7. 2023 činila výše dluhu 22 442 Kč.7. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 26 483,58 Kč, a to nejpozději do 5 dnů od odeslání předžalobní výzvy.8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.9. Předchůdkyně žalobkyně sjednala se žalovaným dne 6. 9. 2022 smlouvu o úvěru ve výši 20 000 Kč, který měl žalovaný uhradit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 464 Kč. Úvěr měl být splacen do 20. 9. 2028. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,99 % ročně. Z přehledu úvěrového účtu vyplývá, že dlužná částka na jistině činila 20 641,50 Kč, řádný úrok 2 098,40 Kč, úrok z prodlení 2 098,48 Kč, poplatky 1 800 Kč. Celková výše dluhu činila 26 638,38 Kč. Žalobkyně úvěr zesplatnila dne 1. 7. 2023 a vyzvala žalovaného k jeho úhradě.10. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů.11. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.13. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 o. z. Žalobkyně svůj závazek z této smlouvy splnila, když umožnila žalovanému čerpat peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, pročež došlo k zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka přitom činila žalovaných 22 441,50 (20 641,50 Kč + 1 800 Kč). Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a následně prokázal, že poskytnutý úvěr žalobkyni zcela, nebo ve větším rozsahu, než tvrdí, splatil. Žalovaný však byl po celou dobu řízení pasivní a soudu tak nezbylo, než vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Soud přitom dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, a to včetně požadavku na přiznání běžícího úroku požadovaného ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 641,50 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení.14. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši 20 641,50 Kč ve výši 15 % (výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), a to od 20. 2. 2024 do zaplacení.15. Na základě výše uvedeného proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rozhodl tedy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. svědčí procesně zcela úspěšné žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek 898 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen „AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 AT – po 300 Kč za jeden – celkem 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT). Konečně žalobci náleží i náhrada za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 252 Kč [0,21 x (900 + 300)]. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 2 350 Kč (898 + 900 + 300 + 252). Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).17. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.