17 C 9/2024-21 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení stočného za období od 2. 6. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 19 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 8. 7. 2023 do zaplacení ze smlouvy č. 04/89029 ze dne 23. 8. 2016.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy č. 04/89029 ze dne 23. 8. 2016 vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako provozovatelka kanalizace a žalovaná jako odběratelka uzavřely smlouvu o odvádění odpadní vody z rodinného domu na adrese trvalého pobytu žalované se stanovením množství vypuštěných odpadních vod podle vodoměru, který měří množství dodané vody z vodovodu, a se způsobem stanovení stočného součinem ceny podle cenových předpisů a množstvím odebrané vody.5. Z daňového doklady – faktury, tel. číslo, ze dne 23. 6. 2023, znějící na částku 19 780 Kč, splatnou dne 7. 7. 2023, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované stočné za období od 2. 6. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 19 780 Kč.6. Z výzvy k plnění ze dne 1. 12. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínku.7. Z ostatních listinných důkazů nevzal soud za prokázané žádné právně významné skutečnosti.8. Podle § 8 odst. 14 vět I a II zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákona o vodovodech a kanalizacích), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod.9. Podle § 8 odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích smlouva o odvádění odpadní vody odběrateli, nebo smlouva o odvádění a čištění odpadní vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele kanalizace, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek odvádění nebo odvádění a čištění (limity množství, způsob stanovení množství, limity znečištění), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, fakturace záloh a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy.10. Podle § 19 odst. 5 věty I zákona o vodovodech a kanalizacích pokud není množství vypouštěných odpadních vod měřeno, předpokládá se, že odběratel, který odebírá vodu z vodovodu, vypouští do kanalizace takové množství vody, které odpovídá zjištění na vodoměru nebo směrným číslům roční potřeby vody, pokud nejsou instalovány vodoměry.11. Podle § 20 zákona o vodovodech a kanalizacích vodné a stočné má jednosložkovou nebo dvousložkovou formu (odstavec 1). Jednosložková forma je součinem ceny podle cenových předpisů a množství odebrané vody podle § 16 nebo vypouštěných odpadních vod a srážkových vod podle § 19 (odstavec 2). Vodné a stočné se hradí v jednosložkové formě, pokud obec nestanoví obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti úhradu vodného a stočného ve dvousložkové formě, včetně druhu stanovení pevné složky (odstavec 4 věta první).12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o odvádění odpadní vody podle § 8 odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích, ve které se žalovaná jako odběratelka zavázala platit stočné podle § 8 odst. 14 zákona o vodovodech a kanalizacích. Žalobkyně jako provozovatelka kanalizace vyúčtovala žalované stočné za výše uvedené období, které je součinem ceny podle cenových předpisů a množstvím vypuštěných odpadních vod podle § 20 odst. 2 ve spojení s § 19 odst. 5 větou I zákona o vodovodech a kanalizacích. Žalovaná je v prodlení s jeho úhradou, žalobkyni proto náleží i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.14. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální částky podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění, žaloba). Proto soud rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno v bodě II. výroku.15. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.