6 C 285/2023-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 616 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené úvěrové smlouvy, kdy prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč, a to dne 30. 1. 2023 za poplatek ve výši 660 Kč. Splatnost úvěru byla 24 měsíců, v rámci druhé až osmé splátky se platí úrok ve výši 980 Kč měsíčně. Žalovaný celkem uhradil částku 1 794 Kč, a to platbou dne 10. 3. 2023. Žalovanému byla vyúčtována 3 x smluvní pokuta po 500 Kč, celkem 1 500 Kč za prodlení se splátkami. Dále mu byly naúčtovány účelně vynaložené náklady, a to 3 x po 300 Kč za upomínání a jednou částka 130 Kč, celkem 1 030 Kč. Žalobkyně požaduje neuhrazenou jistinu ve výši 19 166 Kč, úroky v celkové výši 3 920 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Dále je požadován kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 168,43 Kč, a to od 21. 8. 2023 do 5. 9. 2023 a od 6. 9. 2023 běžící 15% zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 25 616 Kč. 2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 3. Ze smlouvy o s úvěru (ID žádosti klienta [číslo]) ze dne 30. 1. 2023 soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 20 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, který měl žalovaný splácet ve 24 splátkách. RPSN bylo stanoveno na 49,20% ročně. Dále je ve smlouvě uvedena možnost uplatnění smluvní pokuty ve výši 500 Kč (pokud dojde ke zpoždění se zaplacením splátky) a účelně vynaložené náklady spojené s uplatňováním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání. Částka 20 000 Kč byla dne 30. 1. 2023 vyplacena na účet zadaný žalovaným. Celkem žalovaný na úvěr zaplatil částku 1 794 Kč. 4. Z rekapitulace a z přehledu předpisů a splátek vyplývá, že žalobkyně předepsala k zaplacení jistinu ve výši 20 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 168,43 Kč období od 21. 8. 2023 do 5. 9. 2023, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč), poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, úrok ve výši 3 920 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 1 330 Kč (4 x 300 Kč + 130 Kč). Celkem se jedná o částku 27 578,43 Kč, od které bylo odečteno 1 794 Kč zaplacených žalovaným a zůstává dlužná částka 25 784,43 Kč, včetně úroku 168,43 Kč. 5. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 21. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 25 616 Kč, a to nejpozději do 30 dnů. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. o. z. za užití ustanovení § 1820 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, akceptací úvěrové smlouvy na internetových stránkách žalobkyně. K poskytnutí úvěru došlo bezhotovostním převodem na účet uvedený žalovaným, po zaplacení částky ve výši 1 Kč. Podle této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč ve lhůtě 24 měsíců od poskytnutí úvěru ve splátkách uvedených ve splátkovém kalendáři. První splátka činila 1 494 Kč, 2. – 8. splátka částku 1 814 Kč, 9. - 23. splátka 834 Kč a 24. splátka 818 Kč. 7. Žalobkyně má nárok na vrácení jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč. Co se týká úroku, tento činí celkovou částku 6 860 Kč a měl být splácen v průběhu 7 splátek ([číslo] splátka) po 980 Kč měsíčně. RPNS je stanovena na 49,20%, což podle názoru soudu převyšuje úrokovou sazbu poskytovanou běžnými bankami spotřebitelům. Podle časové řady [příjmení] činila úroková sazba úvěrů poskytovaných domácnostem v lednu 2023 9,75% ročně. Za této situace soud přepočítal úrok, který se soudu jeví jako nepřiměřeně vysoký a rozporný s dobrými mravy a dospěl k závěru, že při úvěru 20 000 Kč se splatností 2 let a úroku 9,75% ročně činí za období dvou let úrok částku 2 104 Kč. Soud tedy žalobkyni přiznal pouze úrok 2 104 Kč. Žalobkyně požadovala zaplatit úrok ve výši 3 920 Kč, co do zbylé části požadovaného úroku 1 816 Kč (3 920 Kč – 2 104 Kč) soud úroky nepřiznal. Dále soud přiznal smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (prodlení s 3 splátkami po 500 Kč). 8. Také účtované účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 330 Kč (4x 300 + 130 Kč) za upozorňování na blížící se splatnost a náklady při správě a vymáhání pohledávek se soudu jeví nepřiměřeně vysoké. Soud je schopen akceptovat dvě upomínky po 300 Kč, tedy částku 600 Kč, ve zbylé části tyto náklady opět uměle navyšují dlužnou částku a podle názoru soudu jsou nepřípustné. 9. Soud tedy spočítal celkové náklady na poskytnutý úvěr na částku 24 864 Kč (jistina 20 000 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, úrok ve výši 2 104 Kč a účelně vynaložené náklady 600 Kč). Na celkové náklady na poskytnutý úvěr ve výši 24 864 Kč soud započetl částku 1 794 Kč zaplacenou žalovaným a zbývá tedy k úhradě částka 23 070 Kč, kterou soud žalobci přiznal. Nepřiznal zbylou část úroků ve výši 1 816 Kč a zbylou část účelně vynaložených nákladů ve výši 730 Kč, celkem 2 546 Kč, pro které byla žaloba zamítnuta. 10. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 23 070 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 11. Žalobkyně uhradila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 1 025 Kč. Vzhledem k tomu, že soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz, postupoval podle položky 2, bodu 2 sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek doměřil v konečném rozhodnutí. Podle položky 1 činí výše soudního poplatku z částky 25 616 Kč částku 1 281 Kč. K doplacení tedy zbývá částky 256 Kč. Soud proto žalobkyni uložil povinnost zaplatit České republice Okresnímu soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 256 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 12. Žalobkyně měla ve věci převážný úspěch a má podle § 142 odst. 2 o. s. ř. právo na částečnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyně měla úspěch v částce 23 070 Kč a neúspěch v částce 2 546 Kč. Odečteme-li úspěch od neúspěchu, dojdeme k závěru, že žalobkyně má právo na náhradu 80% svých účelně vynaložených nákladů řízení. 13. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 281 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 733 Kč. Z této částky má žalobkyně nárok pouze na úhradu 80%, tedy částky 2 186 Kč Náklady řízení ve výši 2 186 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.