6 C 33/2024-64 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 5. 12. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 199 374,34 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2020, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč s úrokem ve výši 10,9% ročně. Žalovaný měl úvěr splatit v pravidelných 72 splátkách po 4 843 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nesplatil čerpaný úvěr, prohlásila žalobkyně dne 12. 9. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný. Celková výše dlužné částky činí částku 199 374,34 Kč a je tvořena jistinou ve výši 187 224,34 Kč a úvěrovými poplatky ve výši 12 150 Kč (7 000 Kč za 28 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění po 250 Kč, 3 300 Kč za 11 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění po 300 Kč a 1 850 Kč za odeslání 4 upomínek). Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení do 5. 10. 2023 ve výši 12 579,71 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok do 5. 10. 2023 ve výši 53 364,37 Kč a od 6. 10. 2023 běžící smluvní i zákonný úrok z prodlení z jistiny 187 224,34 Kč do zaplacení.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 8. 12. 2023, č. j. EPR 311285/2023-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 16. 1. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 6. 1. 2020 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému částku 250 000 Kč s úrokovou sazbou 10,9% ročně s tím, že úvěr bude žalovaný splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 4 843 Kč až do 15. 12. 2025. Pojištění činilo 250 Kč měsíčně, od listopadu 2022 bylo pojištění navýšeno na 300 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr vyčerpal dne 6. 1. 2020. Dopisem ze dne 25. 7. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžitému splacení úvěru s tím, že pokud do 12. 9. 2023 nebude uhrazen, dojde k jeho zesplatnění.5. Výzvou ze dne 20. 10. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 267 234,79 Kč s příslušenstvím nejpozději do 27. 10. 2023.6. Soud vyzval žalobkyni k doložení zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Na základě předložených podkladů soud zjistil, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, ověřila si jeho průměrný příjem okolo 27 000 Kč, stejně tak běžné výdaje (nájem 8 000 Kč) z běžného účtu, žalovaný nebyl veden v registrech dlužníků ani v jiných prověřovaných rejstřících.7. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.8. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 199 374,34 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Úroky z prodlení jsou v tomto případě vyšší než sjednaný úrok, proto se § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.9. , adresa, k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila.11. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 7 976 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 9 100 Kč, jedním úkonem v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění ve výši 4 550 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 36 593 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).