7 C 94/2024-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 400 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, Rizikového životního pojištění , právnická osoba, , Anonymizováno, s počátkem pojištění 2. 10. 2021, a to dlužného pojištění do jeho zániku, tj. do dne 2. 2. 2023, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 31. 3. 2023 (dlužné období od 2. 11. 2021 do 31. 1. 2023) ve výši 22 200 Kč a dále částky za zaslanou upomínku ve výši 200 Kč.2. Okresní soud ve Svitavách ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o rizikovém životním pojištění , právnická osoba, verze 2. Touto pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši 1 480 Kč, s počátkem pojištění 2. 10. 2021.4. Z upomínky dlužné částky ze dne 15. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o dluhu na pojistném ve výši 19 240 Kč a vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do 1. 2. 2023.5. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 28. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou č. , hodnota, zaniklo dne 2. 2. 2023 z důvodu nezaplacení pojistného. Zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 22 200 Kč.6. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 5. 2023 a ze dne 11. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužního pojistného s příslušenstvím s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou.7. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ). Podle této smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně platit pojistné ve výši 1 480 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za období od 2. 11. 2021 do 31. 1. 2023 ve výši 22 200 Kč zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalovaný žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dle ust. § 2804 NOZ. V tomto období (i když žalovaný neplatil) byl pojištěn, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 22 200 Kč k úhradě poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč (§ 2782 odst. 1 NOZ).8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 NOZ povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 5 556 Kč, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyni přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 300 Kč za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně, tedy za tři úkony 3 x 300 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 896 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. c/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 2 348 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.