9 C 258/2023-96 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou 4. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 13 911,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 31. 3. 2023 do zaplacení. Žalobu zdůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) se sídlem [adresa], Gzira, GZR [číslo], [země] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a žalovaným byla dne 30. 9. 2022 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný vyčerpal peněžní prostředky v konečné výši 13 911,70 Kč. Úvěr měl být ze strany žalovaného splacen nejpozději do 30. 3. 2023, což se však nestalo. Právní předchůdce žalobkyně svou pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni, která se domáhala dlužné jistiny úvěru ve výši 13 911,70 Kč a současně též zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru do zaplacení. 2. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě ani zčásti neuznal. Popřel, že by s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel předmětnou smlouvu, a současně uvedl, že od něj ani neobdržel žádné peněžní prostředky. Neregistroval se na webových stránkách právního předchůdce žalobkyně a žádný úvěr mu poskytnut nebyl, žalobkyni proto ničeho nedluží. Žalovaný dále vyjádřil domněnku, že v posuzované věci zřejmě, stejně jako v jiných případech, došlo ke krádeži jeho identity a že se za něj při uzavření předmětné smlouvy pravděpodobně vydávala neznámá osoba, která zneužila jeho osobní údaje. Poukázal na to, že v této souvislosti již podal trestní oznámení. 3. V reakci na procesní obranu žalovaného žalobkyně sdělila, že předmětná úvěrová smlouva byla se žalovaným uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek právního předchůdce žalobkyně, a to k žádosti žalovaného. Ten si na webových stránkách právního předchůdce žalobkyně zvolil parametry požadované smlouvy (výši úvěrového limitu), předložil veškeré požadované osobní údaje a dokumentaci a potvrdil podání žádosti. Právní předchůdce žalobkyně pak po posouzení úvěruschopnosti žalovaného schválil uzavření smlouvy, zaslal žalovanému předsmluvní informace i samotné znění smlouvy. Žalovaný pak na webu potvrdil, že se s těmito dokumenty seznámil, a na základě toho mu byla odeslána SMS zpráva na telefonní číslo, které uvedl při registraci, obsahující příslušný identifikační kód. Jeho zadáním a odesláním pak žalovaný potvrdil přijetí návrhu smlouvy. Totožnost žalovaného byla ověřována tak, že žalovaný byl povinen při uzavření smlouvy o úvěru předložit fotokopii svého občanského průkazu. Žalovanému byly dne 30. 9. 2022 a 7. 10. 2022 převodem na jeho bankovní účet poskytnuty dvě platby ve výši 10 000 Kč, celkem tedy prostřednictvím sjednaného revolvingu vyčerpal 20 000 Kč. Na svůj dluh pak uhradil celkem 13 317,82 Kč. 4. Při jednání, které se ve věci konalo dne 10. 1. 2024 v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, kteří se z jednání omluvili, zástupkyně žalovaného sdělila, že výsledkem trestního oznámení žalovaného bylo, že dne 18. 10. 2023 došlo k zahájení trestního stíhání [jméno] [příjmení], [datum narození], který měl zneužít osobních údajů a dokladu totožnosti žalovaného a jeho jménem uzavřít s různými poskytovateli několik smluv o spotřebitelských úvěrech. Při uzavření smlouvy s právním předchůdcem žalobkyně byl použit skutečně občanský průkaz žalovaného, ten neví, jak se k tomuto průkazu dostal [jméno] [příjmení]. Účet, na který byly vyplaceny peněžní prostředky, je sice veden na jméno žalovaného, ten ho však nezřizoval, pouze mu byla doručena platební karta k tomuto účtu, kterou ale nepoužívá, stejně jako uvedený účet, má zřízený zcela jiný účet u [obec] spořitelny. 5. U dalšího jednání, které se konalo ve věci 19. 2. 2024 opět v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, byla žalovanému předložena fotografie založená na č.l. 35 spisu. Žalovaný potvrdil, že osoba na této fotografií držící v ruce jeho občanský průkaz je skutečně on sám, nicméně sdělil, že si nedovede vysvětlit, kde se tato fotografie vzala. Nevybavuje si, že by někdy takovou fotografii pořizoval. V minulosti v jednom případě žádal o poskytnutí úvěru společnost [právnická osoba], které v rámci podané žádosti o úvěru zaslal kopii svého občanského průkazu. Určitě jí však nezasílal žádnou podobnou fotografii. Žádost o poskytnutí úvěru mu byla zamítnuta. 6. Ze smlouvy o úvěru z 30. 9. 2022 předložené žalobkyní se podává, že právní předchůdce žalobkyně se měl zavázat poskytnout žalovanému revolvingový úvěr, tedy umožnit mu čerpat peněžní prostředky formou úvěrového limitu, který činil 10 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat splácet poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem v měsíčních splátkách, jejichž minimální výše měla činit buď 13 % z celkové splatné částky, nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto částek bude vyšší. Zápůjční úroková sazba dle smlouvy činila 146,949 % ročně. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne 27. 1. 2020, jakož i z dodatku [číslo] k této smlouvě z 18. 11. 2021 se podává, že právní předchůdce žalobkyně postoupil svou pohledávku za žalovaným, která měla vzniknout z titulu shora uvedené smlouvy a jejíž výše měla činit 13 911,70 Kč, na žalobkyni. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky z 15. 4. 2023, jakož i z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně z téhož data soud zjistil, že žalobkyně písemně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze shora uvedené úvěrové smlouvy z jejího právního předchůdce na žalobkyni, a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 13 911,70 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 7 114 Kč ve lhůtě tří dnů s upozorněním, že pokud žalovaný uvedený dluh neuhradí, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. Dle žalobkyní předloženého poštovního podacího lístku byly uvedené dokumenty zaslány žalovanému na adresu [adresa], 15. 4. 2023. 9. Ze zprávy [právnická osoba], z 24. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný je majitelem bankovního účtu [číslo] [bankovní účet], který mu byl otevřen 23. 9. 2022 Smlouva o zřízení a vedení tohoto účtu byla uzavírána elektronicky, totožnost žalovaného měla být ze strany banky ověřena na základě bankovní identity. 10. Ze zprávy [právnická osoba], ze 14. 12. 2023 bylo zjištěno, že ve prospěch shora uvedeného bankovního účtu byly ve dnech 30. 9. 2022 a 7. 10. 2022 ze strany právního předchůdce žalobkyně připsány dvě platby po 10 000 Kč. 11. Z výpisu z bankovního účtu [číslo] [bankovní účet] za měsíce září a říjen 2022 bylo zjištěno, že na tento účet přicházely peněžní prostředky od nejrůznějších nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů ([právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba]), z účtu také v mnoha případech byly na nejrůznější bankovní účty odeslány ověřovací poplatky ve výši 1 Kč, které, jak je soudu známo z úřední činnosti, vyžadují někteří poskytovatelé nebankovních spotřebitelských úvěrů k tomu, aby si ověřili, že žadatel o úvěr je majitelem bankovního účtu, na který mu má být úvěr vyplacen. V období od 29. 9. 2022 do 6. 10. 2022 také proběhlo několik platebních transakcí mezi předmětným účtem vedeným na jméno žalovaného a účty [jméno] [příjmení], respektive [jméno] [příjmení]. Z účtu [jméno] [příjmení] bylo ve prospěch účtu vedeného na jméno žalovaného připsáno ve dnech 5. 10. 2022 a 6. 10. 2022 celkem 427 105 Kč. Předmětný bankovní účet zjevně nebyl využíván ke každodenním platebním transakcím (např. nákup potravin, hygienických prostředků, léků, apod.). 12. Ze zprávy [právnická osoba], z 12. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet], který byl založen 22. 7. 2021. 13. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet] za měsíce září a říjen 2022 bylo zjištěno, že žalovaný zjevně tento účet pravidelně využíval ke každodenním platebním transakcím (platby platební kartou za nákup potravin, dobíjení kreditu, výběry hotovosti z bankomatu, apod.), 14. Z usnesení o zahájení trestního stíhání [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], KŘP Jihomoravského kraje, SKPV OHK [obec], dne 18. 10. 2023 pod č.j. KRPB-233768-564/TČ-2021-060082-SED, bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] je mimo jiné trestně stíhán pro skutky, které jsou v uvedeném usnesení popsány pod body 386 až 389, jichž se měl dopustit vůči žalovanému zjednodušeně řečeno tím, že bez vědomí a svolení žalovaného jeho jménem sjednal čtyři smlouvy o spotřebitelských úvěrech s různými nebankovními poskytovateli, čímž těmto poskytovatelům způsobil škodu v souhrnné výši nejméně 78 000 Kč. V jednání [jméno] [příjmení] je policejním orgánem spatřováno spáchání zvlášť závažného zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaného a dílem ukončeného ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a dále spáchání zločinu podvodu dle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ukončeného ve stádiu pokusu podle § 21 odst.