11 C 144/2025-133 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 4. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 199 964 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 21. 10. 2022. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč, z nichž částka 77 636 Kč byla vyplacena žalované a ve zbývající části byla použita k úhradě jiných smluvních vztahů dle uzavřené dohody o konsolidaci. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 55,35 % ročně ze zapůjčené částky, a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 6 426 Kč. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalované a lustrací databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (SOLUS a NRKI) a zjistila, že žalovaná disponuje zdroji ke splácení úvěru. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a porušila tak sjednaná smluvní ujednání, když uhradila 11 splátek v celkové výši 77 112 Kč. Žalobkyně proto smlouvu o úvěru dne 21. 2. 2024 zesplatnila, přičemž výše jistiny včetně úroku v té době činila 140 277,75 Kč. Žalovaná částka sestává z dlužné původní jistiny ve výši 123 316,48 Kč a dlužného úroku ke dni zesplatnění ve výši 16 961,27 Kč, smluvních pokut a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 2 996 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 56 673,12 Kč ode dne zesplatnění úvěru do podání žaloby. Mimo žalované částky žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 143 273 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 55,35 % ročně z částky 123 316,48 Kč od 23. 2. 2024 do 17. 3. 2024 a úroku ve výši 15 % ročně z částky 123 316,48 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 2. 2024 dosáhne částky 462 672 Kč.2. Usnesením ze dne 13. 5. 2025 č. j. 11 C 144/2025-51, soud vyzval žalobkyni, aby žalobu doplnila o tvrzení stran zkoumání úvěruschopnosti žalované, a to tím způsobem, aby bylo zřejmé, zda a případně jakým způsobem a na základě jakých podkladů před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru tuto posoudila, a rovněž aby soudu předložila smlouvu č. , hodnota, , k jejíž konsolidaci měla sloužit nyní projednávaná smlouva, včetně dokladu o vyplacení úvěru, výpisu z úvěrového účtu, a podkladového materiálu k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele.3. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 29. 5. 2025 soudu sdělila, že úvěruschopnost žalované byla posuzována na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI, SOLUS, insolvenčního rejstříku a evidence neplatných dokladů a dále z formuláře hodnocení klienta, fotografií občanského průkazu a výpisů z bankovního účtu. Z předložených dokladů žalobkyně zjistila, že měsíční příjem žalované činí 20 598 Kč a měsíční náklady činí 8 420 Kč, čímž má žalovaná k dispozici rezervu ke splácení ve výši 11 178 Kč. Dále soudu předložila i smlouvu č. , hodnota, ze dne 30. 8. 2022 uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, včetně navazujících dokumentů, k jejíž konsolidaci došlo smlouvou o úvěru č. , hodnota, .4. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v rámci soudního jednání konaného dne 16. 9. 2025, kdy uvedla, že uplatněný nárok neuznává a není si vědoma, že by nějakou smlouvu se žalobkyní uzavřela. Finance od žalobkyně nikdy neobdržela.5. Soud k projednání věci nařídil na 16. 9. 2025 a 20. 11. 2025 jednání, při nichž provedl dokazování a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 21. 10. 2022 mezi žalobkyní coby poskytovatelem a žalovanou coby klientem, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč s tím, že žalovaná vrátí žalobkyni částku celkem 385 560 Kč v 60 měsíčních splátkách vždy po 6 424 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 55,35 % ročně.7. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že v tomto byly dány žalované poskytnuty informace o budoucím obsahu smlouvy o úvěru, a že společně se smlouvou o úvěru je uzavřena i dohoda o konsolidaci.8. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaná vyčíslila svůj pravidelný měsíční příjem na částku 20 598 Kč a své měsíční výdaje na částku 8 420 Kč, z toho výdaje na bydlení na částku 3 600 Kč. Jako další splátky úvěrů uvedla částku 2 916 Kč. Finanční rezerva žalované byla spočítána na částku 11 178 Kč. Dále zde žalovaná uvedla, že je zaměstnána od 1. 1. 1990 u společnosti , právnická osoba9. Z prohlášení klienta ze dne 21. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná se seznámila s obsahem smlouvy.10. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že žalobkyně nahlížela v době uzavření smlouvy o úvěru do této databáze.11. Z fotokopie občanského průkazu žalované soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalované.12. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná na poskytnutý úvěr splatila 77 112 Kč.13. Z dodatku č. , hodnota, smlouvy o úvěru ze dne 21. 10. 2020, soud zjistil, že smlouva je uzavírána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.14. Z dohody o konsolidaci ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 21. 10. 2022 soud zjistil, že touto smlouvou budou uhrazeny závazky žalované vůči společnosti , právnická osoba, plynoucí ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 52 364 Kč, a že žalované tím budou v rámci nové smlouvy o úvěru vyplaceny finanční prostředky ve výši 77 636 Kč.15. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že úvěr žalované byl schválen a žalované byl vystaven splátkový kalendář.16. Z dokladu o vyplacení úvěru a výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že částka 130 000 Kč z bankovního účtu žalobkyně byla vyplacena ve výši 77 636 Kč na účet žalované dne 24. 10. 2022 a ve výši 52 364 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba17. Z potvrzení o platbě vystavených bankou , právnická osoba, . soud zjistil, že žalované byla vyplacena v měsíci září 2022 mzda 19 049 Kč a v říjnu 2022 mzda 31 392 Kč.18. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že žalovaná byla dne 18. 4. 2023, dne 19. 5. 2023, dne 18. 1. 2024 a dne 19. 2. 2024 vyzývána k zaplacení dlužných splátek a zároveň byla upozorňována na možnost zesplatnění úvěru.19. Z žádosti o úpravu splátkového kalendáře ze dne 28. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná žádala o odklad splátek za měsíc listopad 2023. této žádosti byla dle dopisů ze dne 28. 11. 2023 žalobkyní vyhověno.20. Z oznámení ze dne 21. 2. 2024 soud zjistil, že k tomuto dni žalobkyně zesplatnila úvěr z důvodu prodlení žalované s platbami a žalovanou vyzvala, aby ve lhůtě 10 dnů žalobkyni zaplatila částku 143 273 Kč sestávající z dlužné jistiny, úroku, smluvních pokut, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a úhrad pojištění.21. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. k zaplacení dluhu ve výši 143 273 Kč spolu s vyčíslenými smluvními pokutami a úroky. Z přiloženého podacího archu bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalované odeslána téhož dne.22. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 30. 8. 2022 mezi společností , právnická osoba, coby poskytovatelem úvěru a žalovanou coby klientem, jejíž splacení bylo ujednáno v dohodě o konsolidaci ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , soud zjistil, že na základě této smlouvy byla žalované společností , právnická osoba, poskytnuta finanční částka ve výši 50 000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala za poskytnutí tohoto úvěru zaplatit celkem 104 990,76 Kč. Z přehledu účtu soud zjistil, že na tomto úvěru žalované zbývalo uhradit ke dni 30. 11. 2022 celkem 99 157,94 Kč.23. Ze sdělení banky , právnická osoba, . ze dne 22. 9. 2025 soud zjistil, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, , na který byla žalobkyní dne 24. 10. 2022 zaslána částka 77 636 Kč, je žalovaná. Právo nakládat s účtem pak má právě žalovaná a , jméno FO, .24. Po skutkové stránce soud hodnotil věc tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 20. 10. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalované zapůjčeny finanční prostředky ve výši 130 000 Kč, z nichž byla část ve výši 52 364 Kč použita k umoření dříve uzavřené smlouvy o úvěru. Ve smlouvě se žalovaná zavázala, že zapůjčené prostředky žalobkyni vrátí a současně jí zaplatí částku 155 560 Kč sestávající z úroku a poplatků, a to v 60 měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Žalovaná zaplatila na úvěru ve prospěch žalobkyně celkem 11 splátek v celkové výši 77 112 Kč.25. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších přepisů (dále jen o. z.), která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZSÚ).26. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit ú