11 C 213/2025-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 29 494,98 Kč s příslušenstvím a dále částky 829,99 Kč, a to z titulu nesplaceného dluhu žalované z úvěrové smlouvy ve výši 29 494,98 Kč a dále z titulu nepovoleného debetu běžného účtu ve výši 829,99 Kč. V žalobě uváděla, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně aktivovala žalované běžný účet č. , č. účtu, . Následně obě účastnice uzavřely dne 1. 12. 2021 dodatek č. 1 k uvedené rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované téhož dne kontokorent ve výši 30 000 Kč a zároveň bylo žalované umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná neplnila podmínky smlouvy, kontokorent jí byl proto zablokován a dne 24. 3. 2025 byl kontokorent žalobkyní zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina kontokorentu 29 494,98 Kč a dlužný úrok 1 257,54 Kč. Po zesplatnění neuhradila žalovaná již na svůj dluh ničeho. Předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2025 byla žalovaná informována o zesplatnění kontokorentu a zároveň byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. Dále žalobkyně v žalobě uváděla, že na základě shora uvedené rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej začala plně využívat. Strany si sjednaly, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, a žalovaná se zároveň zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Žalovaná se na svém účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 829,99 Kč. Kromě dlužné částky v celkové výši 30 324,97 Kč žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 29 494,98 Kč od 24. 3. 2025 do 22. 4. 2025, úrok ve výši 12 % ročně z částky 29 494,98 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, úrok ve výši 12 % ročně z částky 29 494,98 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný úrok od 1. 1. 2025 do 23. 3. 2025 ve výši 1 257,54 Kč.2. Usnesením ze dne 3. 7. 2025 č. j. 11 C 213/2025-33, soud vyzval žalobkyni, aby svá tvrzení stran zkoumání úvěruschopnosti žalované doplnila tím způsobem, aby bylo zřejmé, zda a případně jakým způsobem a na základě jakých podkladů před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru tuto posoudila.3. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 28. 7. 2025 sdělila, že žalovaná v žádosti o úvěr uváděla výši svého průměrného čistého měsíčního výdělku 18 000 Kč a žalobkyně vycházela z tohoto tvrzení žalované, a to vzhledem k nízké výši poskytovaného úvěru. Výdaje na bydlení, jídlo, léky, dopravu nebo splátky dalších úvěrů žalovaná neuváděla, žalobkyně tak využila statistické modely pro vyhodnocení schopností úvěr splácet a výdaje žalované stanovila částkou 3 860 Kč měsíčně. Dále informace o žalované žalobkyně zjišťovala prostřednictvím registrů NRKI/BRKI, insolvenčního rejstříku a rovněž prováděla interní posuzování případné exekuční minulosti žalované. Žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet, proti jí jej poskytla.4. Žalovaná se k žalobě, která jí byla soudem zaslána na adresu trvalého pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřila.5. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto její souhlas předpokládal.6. Z rámcové smlouvy číslo , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 29. 9. 2021, soud zjistil, že žalované byl na základě této smlouvy u žalobkyně zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné obchodní podmínky, ve kterých bylo sjednáno, že žalovaná musí udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané odchozí úhrady včetně jejích závazků vůči žalobkyni. Když dojde k nepovolenému přečerpání, musí žalovaná dluh zaplatit nejpozději pět pracovních dnů poté, co o něm bude žalobkyní informována.7. Z dodatku č. 1 k rámcové smlouvě číslo , hodnota, uzavřeného mezi žalobkyní a žalovanou dne 1. 12. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně tímto dodatkem zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč, a to formou přečerpání běžného účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala, že poskytnutý kontokorent splatí do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu. Dále se zavázala platit za poskytnutý kontokorent úrok ve výši 18,9 % ročně. Nedílnou součástí dodatku byly podmínky pro používání kontokorentu, ve kterých bylo sjednáno, že v případě porušení podmínek dodatku ze strany žalované může žalobkyně požadovat předčasné splacení kontokorentu, přičemž v takovém případě je povinností žalované splatit žalobkyni celý kontokorent, smluvní úroky a úroky z prodlení naúčtované ke dni zesplatnění, popřípadě další částky, na které má žalobkyně právo podle smlouvy o kontokorentu a dosud nebyly uhrazeny. V případě zesplatnění kontokorentu bude sazba úroku z kontokorentu zafixovaná ke dni zesplatnění.8. Z výpisu z běžného účtu žalované č. , č. účtu, za období od 21. 1. 2024 do 28. 4. 2025 soud zjistil, že zůstatek na tomto účtu ke dni 28. 4. 2025 činil -829,99 Kč.9. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu za období od 1. 1. 2024 do 28. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná v tomto období průběžně čerpala kontokorent, z jejích úhrad bylo na úroky započteno 5 222,72 Kč. Zbytek byl započten na jistinu. Dne 24. 3. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila, k tomuto dni činil dluh na jistině 29 494,98 Kč, dluh na úrocích 1 257,54 Kč a zůstatek na účtu činil 829,99 Kč.10. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 24. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 31 582,51 Kč, a to nejpozději do 2. 4. 2025. Zároveň byla upozorněna, že když dlužnou částku neuhradí, bude žalobkyně svoji pohledávku vůči žalované vymáhat soudní cestou.11. Po skutkové stránce soud hodnotil věc tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 29. 9. 2021 uzavřena rámcová smlouva o bankovních službách, na základě které byl žalované zřízen a veden bankovní účet č. 2289283011/30320. Ke dni 28. 4. 2025 činil záporný zůstatek na tomto účtu 829,99 Kč. Dne 1. 12. 2021 strany mezi sebou uzavřely dodatek k této smlouvě, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované úvěr až do výše 30 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,9 %. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu. Z důvodu neplnění podmínek smlouvy o úvěru žalobkyně úvěr ke dni 24. 3. 2025 zesplatnila, ke dni zesplatnění činil dluh na jistině 29 494,98 Kč. Z provedených úhrad žalované na poskytnutý úvěr žalobkyně započetla částku 5 222,72 Kč na úroky, zbytek byl započten na jistinu. Dopisem ze dne 24. 3. 2025 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 31 582,51 Kč.12. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o běžném účtu podle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), a dále jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. o. z., která zároveň vykazovala znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v účinném znění.13. Dle ust. § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.14. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.16. Podle § 2 odst. 1 ZSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňujíc