11 C 264/2025-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 861 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy č. , hodnota, . Pojistnou smlouvou bylo sjednáno životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na 2. 9. 2023, pojistné bylo sjednáno na částku 2 864 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od 2. 12. 2023 do 2. 4. 2024, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. Nedoplatek na pojistném pak odpovídá žalované částce. Dále žalobkyně požaduje přiznat i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 3. 4. 2024 do 16. 5. 2025 ve výši 1 795 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť k takovému postupu byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se k takto navrhovanému postupu nevyjádřil, čímž soud předpokládal, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listin soud zjistil následující skutečnosti.5. Pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 1. 9. 2023 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným soud zjistil, že touto smlouvou bylo mezi účastníky sjednáno rizikové životní pojištění , Anonymizováno, s počátkem pojištění od 2. 9. 2023 do 1. 9. 2071 a měsíčním pojistným ve výši 2 864 Kč.6. Z upomínky ze dne 15. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného, že z titulu pojistné smlouvy u něj eviduje nedoplatek na pojistném ve výši 5 728 Kč a vyzvala žalovaného, aby pojistné zaplatil do 1. 4. 2024, jinak pojištění zanikne.7. Z listiny označené jako ukončení pojistné smlouvy ze dne 10. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že ke dni 1. 4. 2024 ukončila pojistnou smlouvu z důvodu neplacení pojistného a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky na pojistném ve výši 11 806 Kč.8. Z listiny označené jako pokus o smír ze dne 29. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 12 106 Kč.9. Z listiny označené jako ukončení pojistné smlouvy ze dne 3. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, , kterou byl pojištěn automobil žalovaného, a že přeplatek na pojistném ve výši 945 Kč žalobkyně použila k úhradě dlužného pojistného v nyní projednávané věci.10. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 8. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím své právní zástupkyně ve smyslu § 142a o. s. ř.11. Z dalších předložených listin nezjistil soud pro rozhodnutí ve věci žádné významné skutečnosti.12. Po skutkové stránce soud hodnotil věc tak, že mezi účastníky byla dne 1. 9. 2023 uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno životní pojištění žalovaného, který měl povinnost platit žalobkyni pojistné ve výši 2 864 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, proto pojištění zaniklo, o čemž byl vyrozuměn dopisem ze dne 10. 4. 2024.13. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.).14. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.15. Podle § 2782 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.16. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.17. V nyní projednávané věci soud konstatuje, že mezi účastníky byla platně uzavřená pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala plnit pojistné plnění dle obsahu smlouvy a žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné. Pojistitel má dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo prokázáno, že pojistná smlouva zanikla dne 1. 4. 2024 pro neplacení pojistného. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž prokázal, že pojistné řádně platil, případně že žalovanou částku po zániku pojištění zaplatil. Jelikož žalovaný žádné výše uvedené skutečnosti netvrdil ani neprokázal, dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná a žalobkyni žalovaná částka náleží. Kromě dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 10 861 Kč má žalovaný ještě povinnost uhradit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 3. 4. 2024 do 16. 5. 2025 ve výši 1 795 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně oprávněný a žalobě vyhověl. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.18. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto soud rozhodl o náhradě účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně v projednávané věci ve výši 2 373 Kč představují odměnu advokátky za 3 úkony právní služby. Z těchto 3 úkonů přiznal soud žalobkyni 2 úkony právní služby podle 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) ve znění do 31. 12. 2024, spočívající v převzetí věci (§ 11 odst. 1 písm. a/ advokátního tarifu) a zaslání předžalobní výzvy (§ 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu) á 300 Kč. K těmto 2 přiznaným úkonům přísluší v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024 náhrada hotových výdajů á 100 Kč. Další 1 úkon provedený dne 16. 5. 2025 spočívající v podání žaloby pak soud posoudil, s ohledem na novelizaci advokátního tarifu a s odkazem na § 15 tohoto předpisu, dle jeho znění od 1. 1. 2025, kdy za tento úkon v souladu s § 14b odst. 4 advokátního tarifu žalobkyni přiznal odměnu dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu á 400 Kč a náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) á 100 Kč. Celkově tedy byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení ve výši 1 300 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 273 Kč. Dále žalobkyni přísluší i náklady spojené se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč.