17 C 133/2025-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 6. 2025 se žalobkyně (dále též „, Anonymizováno, “) domáhala zaplacení pojistného za období od 1. 1. 2024 do 1. 5. 2024 ve výši 11 560 Kč a poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy s úrokem z prodlení z částky 11 910 Kč za období od 2. 5. 2024 do 12. 6. 2025 ve výši 1 959 Kč ze smlouvy o životním pojištění ze dne 29. 8. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když k projednání věci nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených důkazů, žalobkyně učinila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání součástí žaloby a žalovaný se k návrhu na rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání, ke kterému byla připojena doložka podle § 101 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřil, proto se předpokládalo, že proti tomuto postupu nemá námitky.4. Z písemného vyhotovení smlouvy vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o životním pojištění ze dne 29. 8. 2022, ve které si sjednaly pojištění na dobu od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2057 za měsíční pojistné ve výši 2 890 Kč; strany určily část obsahu smlouvy odkazem na Přehled nákladů, poplatků a parametrů Rizikového životního pojištění , Anonymizováno, , podle něhož v případě předčasného ukončení pojistné smlouvy během 1.-7. roku trvání pojištění je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 350 Kč.5. Z upomínky ze dne 12. 2. 2024 vzal soud za prokázané, že pojišťovna vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 780 Kč do 30. 4. 2024 pod hrozbou zániku pojištění.6. Z dopisu ze dne 9. 5. 2024 vzal soud za prokázané, že pojišťovna oznámila žalovanému zánik pojištění a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužného pojistného za období do zániku pojištění včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy v žalobou uplatněné výši.7. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 8. 2024 vzal soud za prokázané, že pojišťovna následně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.8. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.9. Z tvrzení žalobkyně a z jejího přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil žalobkyni na pojistném za období od 1. 1. 2024 do 1. 5. 2024 ničeho, a to ani po zániku pojištění.10. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „obč. zák.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.11. Podle § 2872 obč. zák. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.12. Podle § 2783 odst. 2 věty II obč. zák. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.13. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.14. Podle § 601 odst. 1 obč. zák. nabývá-li se právo nebo vzniká-li povinnost v určitý den, nabude se nebo vznikne počátkem toho dne; zaniká-li právo nebo povinnost v určitý den, zanikne koncem toho dne. To neplatí, vylučuje-li to povaha právního případu.15. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, ze které žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného ve výši 11 560 Kč, které je součinem 4 měsíců, po které žalovaný nehradil pojistné (tj. leden 2024 až duben 2024), a měsíční sazby pojistného ve sjednané výši 2 890 Kč. Pojištění zaniklo předčasně, žalobkyni tedy vzniklo i právo na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení během 1.-7. roku trvání pojištění ve sjednané výši 350 Kč. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, který za žalobkyní nárokované období činí 1 959 Kč.18. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (tj. 4 × 2 890 Kč + 350 Kč + 1 959 Kč), jak je uvedeno v bodě I. výroku.19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 573 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 200 Kč za tomu odpovídající 2 úkony právní služby a odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 400 Kč za 1 úkon právní služby (žaloba) a paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 100 Kč za tomu odpovídající 1 úkon právní služby s připočtením daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř.].20. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno v bodě II. výroku.21. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.