8 C 228/2025-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 27. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 103 399 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 19. 10. 2023 smlouvu o nájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . K této smlouvě následně dne 7. 4. 2024 uzavřela dodatek, kterým byl nájem prodloužen do 7. 5. 2024. Na základě této smlouvy žalobkyně dne 19. 10. 2023 proti protokolu předala žalovanému předmět nájmu a žalovaný se zavázal platit sjednané nájemné ve výši 12 900 Kč měsíčně + DPH. Žalovanému byly dne 1. 2. 2024, 12. 3. 2024, 2. 4. 2024 a dne 10. 5. 2024 vystaveny daňové doklady, kterými mu bylo vyúčtováno měsíční nájemné za měsíce únor 2024, březen 2024, duben 2024 a za část měsíce května 2024 v období od 1. 5. 2024 do 7. 5. 2024. Žalovanému byla dále dne 10. 5. 2024 vyúčtována částka 28 510 Kč za nadlimitní nájezd kilometrů a dne 13. 5. 2024 smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč za porušení zákazu kouření ve vozidle. Na tyto faktury žalovaný ani po jejich splatnosti ničeho nezaplatil. Další nárok, který žalobkyně vůči žalovanému uplatnila, se týká vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , který měl žalovaný od žalobkyně pronajatý na základě smlouvy ze dne 1. 7. 2023, ve znění dodatku ze dne 30. 8. 2023 a ze dne 2. 10. 2023. K předání předmětu nájmu proti protokolu došlo dne 30. 6. 2023. Žalobkyně dne 23. 10. 2023 vyúčtovala žalovanému nájemné za uvedené vozidlo podle počtu skutečně ujetých kilometrů ve výši 11 420 Kč a dne 7. 3. 2024, resp. 22. 5. 2024 mu vyúčtovala dvě pokuty za chybné parkování po 1 500 Kč, o kterých bylo rozhodnuto v žalobě uvedenými příkazy správního orgánu. Na tyto faktury žalovaný ani po jejich splatnosti ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila v podání ze dne 24. 7. 2025, žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.4. Ze smlouvy o nájmu vozidla uzavřené mezi účastníky dne 1. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 14 900 Kč + DPH. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 7. 2023 do 31. 8. 2023. Nájemné bylo sjednáno na jízdní výkon vozidla do 3 000 km měsíčně. Bylo sjednáno, že v případě překročení tohoto limitu může pronajímatel požadovat doplatek nájemného ve výši 2 Kč + DPH za každý navíc ujetý kilometr. Rovněž bylo sjednáno, že nájemce je povinen uhradit pronajímateli veškeré případně udělené pokuty za dopravní přestupky spáchané v průběhu nájmu. Na základě dodatku č. , hodnota, ze dne 30. 8. 2023 byla doba nájmu prodloužena do 30. 9. 2023 a na základě dodatku č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2023 do 31. 10. 20235. Ze smlouvy o nájmu vozidla uzavřené mezi účastníky dne 19. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 12 900 Kč + DPH. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2023 do 30. 4. 2024. Nájemné bylo sjednáno na jízdní výkon vozidla do 3 000 km měsíčně. Bylo sjednáno, že v případě překročení tohoto limitu může pronajímatel požadovat doplatek nájemného ve výši 2 Kč + DPH za každý navíc ujetý kilometr. Rovněž byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení zákazu kouření ve vozidle ve výši 10 000 Kč. Na základě dodatku č. 1 ze dne 7. 4. 2024 byla doba nájmu prodloužena do 7. 5. 2024.6. Z předávacích protokolů ze dne 30. 6. 2023 a ze dne 19. 10. 2023 soud zjistil, že došlo k předání obou uvedených vozidel žalovanému.7. Z faktury vystavené dne 23. 10. 2023 a splatné dne 6. 11. 2023 týkající se vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek nájemného podle počtu skutečně ujetých kilometrů ve výši 11 420 Kč.8. Z faktury vystavené dne 7. 3. 2024 a splatné dne 21. 3. 2024 týkající se vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu ve výši 1 500 Kč za chybné parkování, kterého se žalovaný dopustil dne 12. 10. 2023 a dne 14. 10. 2023 v , adresa, a o kterém bylo rozhodnuto ve faktuře uvedeným příkazem.9. Z faktury vystavené dne 22. 5. 2024 a splatné dne 5. 6. 2024 týkající se vozidla KIA Sportage soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu ve výši 1 500 Kč za stání na vyhrazeném parkovišti bez uhrazení poplatku za parkování, kterého se žalovaný dopustil dne 1. 7. 2023 a o kterém bylo rozhodnuto ve faktuře uvedeným příkazem.10. Z faktur vystavených dne 1. 2. 2024, 12. 3. 2024, 2. 4. 2024 a dne 10. 5. 2024 a splatných dne 15. 2. 2024, 26. 3. 2024, 16. 4. 2024 a dne 24. 5. 2024 týkající se vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné za měsíce únor 2024, březen 2024, duben 2024 a za část měsíce května 2024 v období od 1. 5. 2024 do 7. 5. 2024, přičemž nájemné za první tři uvedené měsíce činilo 15 609 Kč včetně DPH za každý měsíc a za posledně uvedenou část měsíce května částku 3 642 Kč včetně DPH. Doplatek nájemného podle počtu skutečně ujetých kilometrů ve výši 28 510 Kč pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 10. 5. 2024 splatnou dne 24. 5. 2024.11. Z faktury vystavené dne 13. 5. 2024 a splatné dne 27. 5. 2024 týkající se vozidla KIA Ceed soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za porušení zákazu kouření ve vozidle.12. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 8. 2024 a z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění a že uvedeného dne tuto výzvu odeslal žalovanému.13. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.14. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný na základě nájemních smluv uzavřených dne 1. 7. 2023 a dne 19. 10. 2023, jejichž platnost byla následně prodloužena dodatky k těmto smlouvám, užíval osobní automobily žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které mu byly protokolárně předány. Za užívání automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, v měsících únor 2024, březen 2024, duben 2024 a část měsíce května 2024 v období od 1. 5. 2024 do 7. 5. 2024 však žalobkyni neuhradil sjednané nájemné, které činilo 15 609 Kč včetně DPH měsíčně. Nezaplatil ani doplatek nájemného podle počtu navíc ujetých kilometrů ve výši 11 420 Kč v případě vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ve výši 28 510 Kč v případě vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyni neuhradil ani vyúčtovanou pokutu, kterou v souvislosti s parkováním vozu , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostal od příslušného správního orgánu, ani smluvní pokutu za porušení zákazu kouření ve vozidle , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Všechny tyto částky žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala.15. Po právní stránce soud hodnotil věc hodnotil jako spor z nájmu podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“).16. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.17. Podle § 2048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.18. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl platně sjednán nájem předmětných osobních automobilů , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a že žalovaný tato vozidla užíval, aniž by za žalovaná období hradil sjednané nájemné, resp. aniž by zaplatil platně sjednaný doplatek nájemného podle počtu navíc ujetých kilometrů. Žalobkyni nezaplatil ani platně sjednanou smluvní pokutu za porušení zákazu kouření v jednom z vozidel, ani vyúčtovanou pokutu, kterou v době nájmu dostal od příslušného správního orgánu v souvislosti s parkováním jednoho z vozů. Jelikož žalobkyni svědčí nárok na zaplacení všech v žalobě uvedených částek, které žalobkyně