Okresní soud ve Svitavách 10 C 201/2022-55 – Náklady řízení

Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 2. 2023 č. j. 10 C 201/2022-34 bylo určeno, že žalobkyně , Jméno žalobkyně, , r. č. , RČ, , trvale bytem , adresa, , je vlastnicí ideální ½ pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 v obci a k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba garáže bez čp/če (výrok I.). Výrokem II. byla žalovaným 1 a 2 uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně každý 6 614 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 11. 4. 2023.2. Návrhem soudu doručeným dne 22. 7. 2026 se žalobkyně domáhala opravy odůvodnění vydaného rozsudku, když v bodě 3 odůvodnění došlo k písařské chybě. V poslední větě je uvedeno, že jde o tzv. řádné vydržení vzhledem k uzavřené kupní smlouvě ze dne 22. 12. 2023, která by jinak ke vzniku vlastnického práva žalobkyně postačovala. Ve skutečnosti se ale jedná o kupní smlouvu ze dne 22. 12. 2003, jak vyplývá z důkazního řízení a ostatního odůvodnění citovaného rozsudku. Žalobkyně žádá o opravu odůvodnění rozsudku z toho důvodu, že předchozí vlastníci zatížili předmětné nemovitosti řadou exekucí, zástavních práv apod. a žalobkyně se nyní domáhá toho, aby tato práva třetích osob byla vymazána z katastru nemovitostí.3. Bylo zjištěno, že v písemném vyhotovení tohoto rozsudku došlo k chybě v psaní, když u kupní smlouvy bylo nesprávně uvedeno datum jejího uzavření 22. 12. 2023, z obsahu spisu však vyplývá, že se jedná o kupní smlouvu ze dne 22. 12. 2003.4. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.5. Vzhledem k tomu, že při vydání rozsudku došlo k chybě v psaní a pro žalobkyni je tento údaj důležitý, aby mohlo dojít k výmazu práv třetích osob z katastru nemovitostí, vydal soud toto usnesení a opravil odůvodnění v bodu 3. v poslední větě tak, jak je výše uvedeno.