10 C 39/2026-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 12 625 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru vozidel, neměl ode dne 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 5 395 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 5 695 Kč. Žalovaný dále, jakožto vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla, neměl ode dne 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 6 630 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 6 930 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 5 395 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení a z částky 6 630 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.3. Z listiny s názvem Informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v době od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.4. Z listiny s názvem Informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v době od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.5. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl v obou rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.6. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 4. 2025 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RZ , SPZ, nemělo v období od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 83 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 5 395 Kč a k nákladům uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.7. Z upomínek ze dne 24. 6. 2025 a ze dne 18. 7. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 20. 8. 2025.8. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 7. 2025 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RZ , SPZ, nemělo v období od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 102 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 6 630 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.9. Z upomínky ze dne 24. 9. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 16. 10. 2025.10. Z předžalobních upomínek ze dne 30. 9. 2025 a ze dne 26. 11. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek a současně ho upozornila na případné soudní vymáhání.11. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025 a dále v období od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k předmětnému vozidlu nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisy ze dne 3. 4. 2025 a ze dne 2. 7. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu ve výši 5 395 Kč a ve výši 6 630 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkami ze dne 24. 6. 2025 a ze dne 24. 9. 2025 vyzývala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvků a ve druhém případě mu současně vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to i prostřednictvím vymáhající společnosti. Žalovanému byly zaslány i předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2025 a ze dne 26. 11. 2025 od právní zástupkyně žalobkyně.12. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb.13. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.14. Podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.15. Podle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), je pro účely zmíněného zákona provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.16. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.18. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.19. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění od 1. 4. 2024 do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhl. č. 69/2024 Sb.“) činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.20. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.21. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní