17 C 45/2026-22 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2026 se žalobkyně domáhala zaplacení pojistného ve výši 909 Kč za období 11. 8. 2025−10. 11. 2025 s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 18. 11. 2025 do zaplacení z pojistné smlouvy 23982387 ze dne 10. 5. 2025.2. Podáním doručeným soudu dne 7. 4. 2026 žalobkyně vzala žalobu zpět co do zaplacení 909 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 31. 3. 2026 do zaplacení, neboť dne 30. 3. 2026 žalovaný uhradil 909 Kč.3. Žalovaný ve svém vyjádření doručeném soudu dne 14. 4. 2026 uznal zbytek nároku a navrhoval, aby žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.4. Proto soud postupoval podle § 96 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, (dále jen „o. s. ř.“) když řízení zastavil v rozsahu zpětvzetí, jak je uvedeno v bodě I. výroku, a ve zbývajícím rozsahu podle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř., když rozhodl podle uznání žalovaného, jak je uvedeno v bodě II. výroku, neboť žalovaný uznal zbývající část nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, a v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by vydání rozsudku pro uznání bránila.5. Žalovaný procesně zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno, a ve zbývajícím rozsahu měla žalobkyně plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty první a § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 2 601,5 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 1. advokátního tarifu, v aktuálním znění, ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, odměna podle § 7 bodu 2. advokátního tarifu ve výši 500 Kč za 1 úkon právní služby (částečně zpětvzetí žaloby) a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 450 Kč za 1 úkon právní služby + DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]; náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno v bodě III. výroku.6. Návrh žalovaného, aby žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení v požadované (soudem určené) výši, neboť podle žalovaného je nepřiměřená, posoudil soud jako nedůvodný, nemajíc takto určenou výši v žádném ohledu za nepřiměřenou.7. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.