7 C 256/2025-29 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 6. 10. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 11. 2. 2024, na základě které, žalobce zapůjčil žalovanému částku 50 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 8 % p. a. do 17. 11. 2024. Dle žaloby žalovaný svoji povinnost nesplnil a zápůjčku, ani dohodnutý úrok, žalobci nezaplatil, a to ani částečně.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Ze smlouvy o půjčce (zápůjčce) uzavřené mezi účastníky dne 11. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce zapůjčil žalovanému částku 50 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobci vrátit společně s 8 % ročním úrokem nejpozději do 17. 11. 2024. Žalovaný prohlásil, že před podpisem smlouvy převzal od žalovaného z titulu zápůjčky částku 50 000 Kč.5. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 7. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky s příslušenstvím, a to nejpozději do 20. 7. 2025 s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Dle předloženého podacího lístku byla předžalobní výzva žalovanému odeslána dne 8. 7. 2025.6. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 až 2394 občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014. Žalovaný podpisem smlouvy o zápůjčce potvrdil převzetí částky 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit s 8 % ročním úrokem nejpozději do 17. 11. 2024. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a zejména prokázal, že uvedenou zápůjčku již zaplatil a kdy, což však žalovaný neučinil, v řízení zůstal nečinný, na výzvy soudu nereagoval. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovaného zavázat k úhradě částky 50 000 Kč a dále k úhradě úroku ve výši 8 % ročně z částky 50 000 Kč od 12. 2. 2024 do zaplacení.7. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, přísluší mu proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložil. Náklady řízení žalobce soud přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel. Dle § 8 odst. 1 citované vyhlášky se za tarifní hodnotu považuje výše peněžitého plnění v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká. Sazba odměny činí dle § 7 bod 5. citované vyhlášky 3 100 Kč za úkon (1 500 Kč + 40 x 40 Kč), tedy za 2,5 úkonu 2,5 x 3 100 Kč (dle § 11 odst. 1/ uvedené vyhlášky celý úkon za převzetí-přípravu zastoupení, sepis žaloby a dle § 11 odst. 2/ poloviční úkon za předžalobní výzvu), náklady žalobce jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (za 3 úkony po 450 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. c/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobce představují částku 11 100 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.