8 C 57/2026-22 – Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 26. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 690 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg. značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ neměl v období od 6. 4. 2024 do 8. 5. 2024, tedy po dobu 33 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Ke stejnému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ani v období od 10. 11. 2024 do 13. 1. 2025, tedy po dobu 65 dnů. Toto pojištění neměl sjednáno ani jako provozovatel osobního automobilu reg. značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024, tedy po dobu 64 dnů. Ke stejnému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ani v období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024, tedy po dobu 60 dnů. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení těchto příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základů příspěvků v celkové výši 11 490 Kč a ze čtyř poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 1 200 Kč.2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.4. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od 4. 4. 2024 do 24. 5. 2024 provozovatelem osobního automobilu FIAT PUNTO, reg. značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³.5. Z dopisu ze dne 11. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za výše uvedený automobil za období od 6. 4. 2024 do 8. 5. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.6. Z dopisu ze dne 30. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za výše uvedený automobil za období od 10. 11. 2024 do 13. 1. 2025, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.7. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 4. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od 12. 10. 2022 do 4. 7. 2024 provozovatelem osobního automobilu VOLSWAGEN PASSAT, reg. značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³.8. Z dopisu ze dne 11. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za výše uvedený automobil za období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.9. Z dopisu ze dne 11. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za výše uvedený automobil za období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.10. Z předžalobních výzev ze dne 3. 12. 2024 a ze dne 25. 9. 2025 odeslaných ve stejné dny soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to v prvním případě nejpozději do 14. 12. 2024 a ve druhém případě nejpozději do 6. 10. 2025.11. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.12. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 6. 4. 2024 do 8. 5. 2024 a dále v období od 10. 11. 2024 do 13. 1. 2025 provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³, reg. značky , SPZ, . Žalovaný byl dále v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 a v období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024 provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značky , SPZ, . K těmto vozidlům nebylo za uvedená období, tj. po dobu 33 dnů a po dobu 65 v případě vozidla reg. značky , SPZ, a po dobu 64 dnů a po dobu 60 v případě vozidla reg. značky , SPZ, , sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisy ze dne 11. 6. 2024 a ze dne 30. 1. 2025 a dále dopisy ze dne 11. 7. 2024 a ze dne 11. 6. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to výše uvedenými upomínkami. Předžalobními výzvami ze dne 3. 12. 2024 a ze dne 25. 9. 2025 odeslanými ve stejné dny pak zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek.13. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb.14. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.15. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.16. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.17. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.18. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.19. Podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3.20. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.21. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.22. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích provozovatelem předmětných motorových vozidel. Byl tudíž podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k těmto vozidlům pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedených obdobích k vozidlům žádné pojištění sjednáno nebylo. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy to které vozidlo nebylo pojištěno, tedy za 33 dnů a za 65 dnů v případě vozidla reg. značky , SPZ, a za 64 dnů a za 60 dnů v případě vozidla reg. značky , SPZ, . Denní výše tohoto příspěvku činila v případě obou vozidel podle § 5 odst. 1 písm. f) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném v době vzniku nepojištění vozidel, částku 35 Kč u prvního vozidla a částku 65 Kč u druhého vozidla. Žalovaného tak tíží povinnost k zaplacení příspěvku za vozidlo reg. značky , SPZ, za první období ve výši 1 155 Kč (33 x 35 = 1155) a za druhé období ve výši 2 275 Kč (65 x 33 = 2 275) a za vozidlo reg. značky , SPZ, za první období ve výši 4 160 Kč (64 x 65 = 4 160) a za druhé období ve výši 3 900 Kč (60 x 65 = 3 900). Dlužné příspěvky tedy celkem činí 11 490 Kč. Žalovaný je současně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uhradit žalobk