4 C 179/2020-19 — Okresní soud v Táboře

Předmětem tohoto řízení je jednak nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené ceny za služby třetích stran poskytovaných prostřednictvím žalobkyně na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací za období od [datum] do [datum], které žalovanému řádně vyúčtovala fakturou [číslo] ve výši 50 Kč. A dále nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené ceny za poskytnuté koncové zařízení Vodafone Tab prime 7 [jméno] + Flip Cover, které žalovaný, využívající služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, převzal od žalobkyně na základě účastnické smlouvy [číslo], avšak řádně jej dle sjednaných podmínek formou splátek neuhradil. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaný svůj dluh nezaplatil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Pokud jde o neuhrazené ceny za služby třetích stran, závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaný využíval na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. S jejich využíváním byl spojen závazek žalobkyně zprostředkovat žalovanému přístup ke službám třetích stran a závazek žalovaného za tyto služby zaplatit cenu. Žalovaný byl účastníkem telefonní stanice č. [tel. číslo], jejímž prostřednictvím čerpal služby elektronických komunikací, prováděl platební transakce či hradil cenu za zboží nebo služby poskytované třetími stranami. Takto čerpané služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 243 Kč se splatností [datum]. Žalovaný se však s úhradami za tyto služby dostal do prodlení, když neuhradil řádně a včas vystavené vyúčtování. Celková nároková částka dle shora uvedeného vyúčtování činí 50 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Právně byla věc posouzena dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V případě neuhrazené ceny za poskytnuté koncové zařízení, je závěr o skutkovém stavu takový, že žalovaný využíval na základě účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne [datum] služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. S jejich využíváním byla spojena nabídka na prodej koncového zařízení, které žalovaný akceptoval a uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu o koupi koncového zařízení Vodafone Tab prime 7 [jméno] + Flip Cover. Kupní cenu za zařízení měl žalovaný hradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč. Z kupní ceny za zařízení hrazené ve splátkách byla žalovanému odečtena částka ve výši 1 377 Kč, kterou uhradil při převzetí zařízení. Žalovaný svůj závazek však porušil, neboť neuhradil splátky za tato zařízení. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje úhradu zbývajících splátek kupní ceny, které vyúčtovala v jednotlivých vyúčtováních zasílaných žalovanému vždy ve výši 100 Kč dle dohodnutých splátek splatných 18. den po vystavení vyúčtování. Celková dlužná částka za předmětné zařízení tak činí 2 199,30 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. o.z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaný využívala služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které mu byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byl účastníkem. Protože však žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatil cenu za poskytnuté služby v celkové výši 50 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Dále má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení uzavřena platná kupní smlouva, a protože žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatil zbytek kupní ceny, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby v částce 600 Kč (1 úkon právní služby 200 Kč - § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.