4 C 236/2022-128 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou doručenou procesnímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k ve výroku uvedeným nemovitostem s tím, že nemá již zájem nadále setrvávat ve spoluvlastnictví se žalovanou, v domě č. p. , Anonymizováno, nebydlí a ani o tom v budoucnu neuvažuje, neboť po rozvodu manželství se žalovanou se znovu oženil a se současnou manželkou si zajistil jiné bydlení. Spoluvlastnictví k nemovitostem mu nepřináší žádný užitek a není tedy ani důvod ve spoluvlastnictví se žalovanou setrvávat. Nejprve navrhoval, aby poté, co bude spoluvlastnictví soudem zrušeno, byl do jeho výhradního vlastnictví přikázán pozemek p. č. , Anonymizováno, - zahrada a ostatní nemovitosti, nechť jsou přikázány do výhradního vlastnictví žalované s tím, že si navzájem mezi sebou vyplatí rozdíl hodnoty vypořádacích podílů k nemovitostem. V průběhu řízení navrhoval i tu variantu, že po žalované nebude požadovat žádný doplatek na vypořádání spoluvlastnického podílu. Následně, zejména s ohledem na stanovisko žalované k meritu věci, požadoval změnu žalobního nároku v tom smyslu, že po zrušení podílového spoluvlastnictví se stane výhradním vlastníkem všech vypořádávaných nemovitostí on, neboť reálně hrozí jejich prodej v dražbě s tím, že žalované vyplatí částku odpovídající jejímu spoluvlastnickému podílu na těchto nemovitostech.2. Žalovaná se nebyla schopna jednoznačně vyjádřit, jak mají být nemovitosti rozděleny a komu mají být přikázány do výhradního vlastnictví, neměla zájem ani o žalobcem nabízenou variantu bez vyplacení jeho vypořádacího podílu, pouze trvala na tom, že je zbytečné spěchat, že tomu chce dát čas a až někdy v budoucnu situaci řešit, zmínila i případný prodej nemovitostí. Následně projevila zájem domy rozdělit na dvě popisná čísla, ať si každý nakládá s nemovitostí dle svého uvážení. Rozhodně neměla zájem si oba domy kupovat, chtěla vše rozdělit rovným dílem. Ona by zůstala v té novější části domu, ta starší část domu by byla přikázána žalobci. Pozemek u lesa navrhovala rozdělit s tím, že by se hlásila o zadní zahradu u lesa, která je oddělená plotem.3. Vzhledem ke zcela rozdílným stanoviskům účastníků prováděl soud dokazování, jehož výsledky následně hodnotil dle § 132 o. s. ř. a to jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a vyvodil z nich tyto skutkové a následně i právní závěry.4. Výpisem z LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , jakož i shodným tvrzením účastníků má svou prokázáno, že tito jsou bývalí manželé a rovnodílní podíloví spoluvlastníci pozemku p. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jejíž součástí je stavba: Veselí nad Lužnicí I, č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. , hodnota, a parcely parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Dále má soud tímto prokázáno, že matce žalované paní , jméno FO, svědčí doživotní právo věcného břemene bytu k domu č. p. , Anonymizováno, na parcele č. , hodnota, , a to na základě smlouvy , Anonymizováno, .5. Žalobce popsal svůj vztah k nemovitostem tak, že v domě č. p. , Anonymizováno, více jak tři roky nebydlí a nemá zájem se do něho vracet. K nemovitostem má velmi úzký vztah, prožil tam krásné období svého života se žalovanou, vychovávali zde společně své děti, nový dům stavěl za pomoci úzké rodiny, takže citová vazba je tam velmi značná. Přesto se tam už nikdy nechce vracet.6. Žalovaná popsala svůj vztah k nemovitostem tak, že patřily jejím prarodičům, takže citový vztah k nim má. Dle jejího názoru dům č. p. , Anonymizováno, dělitelný je, samostatný pozemek p. č. , Anonymizováno, zatím neřešila.7. Znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, č. , číslo, ze dne , datum, má soud prokázáno, že předmětem ocenění byl jednak samostatně stojící pozemek p. č. , Anonymizováno, a jednak objekt rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , který je umístěn na pozemku p. č. , hodnota, , pozemek p. č. , hodnota, a pozemek p. č. , Anonymizováno, . Pokud jde o pozemek p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , je veden v katastru nemovitostí jako zahrada, jedná se o neoplocený pozemek, který je napojen na elektřinu, vodovod, kanalizaci a plyn. Na pozemku jsou vzrostlé porosty, které jsou bez vlivu na obvyklou cenu. Dle územního plánu je pozemek zahrnut do ploch bydlení v rodinném domě. Pozemek je rovinatý lichoběžníkového půdorysu. Pozemek reálně dělitelný není a to z důvodu, že má lichoběžníkový tvar a jeho rozdělení na dvě jakékoliv části by z praktického hlediska velmi omezily možnosti výstavby, na pozemku jsou již vyvedeny a připraveny inženýrské sítě, další dělení by si vyžádalo dodat podklady, že je možné další pozemek připojit na IS - jedná se o tzv. vyjádření o kapacitě správců sítí (například ČEVAK, EG.D, obec, ATP), dále by bylo nutné dodat povolení na vybudování příjezdu (přístupu) ze západní strany od ulice Wejsova a dále, že stavební úřad s velkou pravděpodobností by dělení nepovolil z důvodu nízké výměry, případně oddělených polovin. Znalec stanovil obvyklou cenu porovnávací metodou s obdobnými pozemky v obdobných lokalitách, přičemž v porovnání zohlednil odlišnosti jednotlivých vzorků oceňovaného pozemku, a to zejména polohu, velikost, technický stav. K výběru srovnatelných pozemků neměl žádný z účastníků námitky, námitky nebyly ani ke znalcem určené obvyklé ceně pozemku, kterou znalec určil ve výši 3 570 000 Kč.8. Pokud jde o objekt rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , který je umístěn na pozemku p. č. , hodnota, , pozemek p. č. , hodnota, a pozemek p. č. , Anonymizováno, , znalec na základě místního šetření, projektové dokumentace, obsahu spisu, vyšel z toho, že se jedná o podsklepený objekt s jedním nadzemním podlažím a využitým podkrovím. V objektu se celkově nachází tři bytové jednotky o dispozicích 2+1, 2+1, 2+kk a dále tři místnosti a rozestavěný prostor koupelny. Původní objekt (východní část) byl postaven v roce 1968, dále byl objekt přestavěn v roce 1992 a poté proběhla přístavba západní části rodinného domu. Západní a východní část má vlastní vchod a vlastní měření elektřiny. Vodovod, kanalizace a vytápění jsou pro obě části rodinného domu společné. Objekt je napojen na vodovod, kanalizaci a elektřinu, plyn je taktéž přiveden. Objekt je založen na betonovém základu s izolací proti zemní vlhkosti, zdivo, tloušťky 40 cm se zateplením (10 cm polystyren), stropy jsou železobetonové, hurdiskové, popřípadě původní záklop. Střecha je sedlová s krytinou betonovou – skládanou. Klempířské konstrukce z pozinkovaného plechu. Vnitřní omítky jsou vápenné – štukové. Fasádní omítka je tenkovrstvá na zateplení. Vnitřní obklady jsou keramické. V původní části prvního nadzemního podlaží jsou dveře plné nebo prosklené do ocelových zárubní, v ostatních prostorech jsou dveře plné do obložkových zárubní. Vchodové dveře jsou plastové, vrata do garáže jsou automatické. Nášlapné vrstvy podlah jsou plovoucí, keramické a z linolea. Objekt je vytápěn tepelným čerpadlem, alternativně lze objekt vytápět kotlem na tuhá paliva. Částečně je vytápění podlahové, ale z větší části do radiátorů. Vodovod a kanalizace – svislé potrubí v plastu, popřípadě ocelové. Ohřev vody zajišťuje bojler a zásobník. V objektu jsou dvě kuchyňské linky, běžné spotřebiče a digestoře. Dále jsou rodinném domě tři koupelny (čtvrtá koupelna je rozestavěna) v nichž jsou instalovány sprchové kouty, jedenkrát vana, umyvadla a WC. Znalec rovněž zohlednil rizika spojená s právním stavem nemovité věci, a to tak, že nemovitá věc není řádně zapsána v katastru nemovitostí, stavba je na pozemcích jiného vlastníka.9. Při místním šetření znalec zjistil, že skutečný stav stavby č. p. , Anonymizováno, na parcele č. , hodnota, a parcela č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , která je samostatnou nemovitou věcí, neodpovídá zákresu v předložené katastrální mapě – skutečný a právní stav nejsou v souladu. Není zakreslen skutečný stav rodinného domu č. p. , Anonymizováno, . Dále bylo zjištěno, že vedlejší stavba dílny je pravděpodobně umístěna nejen na pozemku p. č. , Anonymizováno, , ale také na pozemku p. č. , Anonymizováno, . Tato vedlejší budova je funkčně propojená se sousedícím rodinným domem č. p. , Anonymizováno, (odlišní vlastníci), tato přístavba taktéž neodpovídá zákresu v katastru nemovitostí. První úpravy na rodinném domě č. p. , Anonymizováno, jsou kolaudovány, avšak objekt nebyl řádně zakreslen do katastru nemovitostí. Při místním šetření bylo rovněž zjištěno, že jsou podkrovní prostory v původní části (východní) zčásti rozestavěny. Pokud tyto stavební práce vznikají z půdního prostoru, je nutné mít souhlas stavebního úřadu, což doloženo nebylo. Znalec rovněž zohlednil existenci věcných břemen a obdobných zatížení nemovitostí, přičemž u pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, se jedná o předkupní právo ve prospěch města Veselí nad Lužnicí, když toto předkupní právo je bez vlivu na obvyklou cenu. Město v případě uplatnění předkupního práva vykupuje pozemk