4 C 308/2023-58 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 18 987 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se stala na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, nájemcem bytu č. , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, ve , jméno FO, , jehož je žalobce vlastníkem. Dle uvedené smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobci pravidelné měsíční nájemné za užívání bytu ve výši 3 500 Kč a zálohy na služby ve výši 2 800 Kč. Dále byla mezi účastníky sjednána peněžitá jistota ve výši 10 500 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná nájemné a zálohy na služby nehradila řádně a včas. Následně žalobci byt nepředala a opustila jej nevyklizený, poničený a hygienicky závadný. Žalobce proto nechal provést vyklizení a dezinfekci bytu a za tyto služby uhradil částku 9 800 Kč, kterou taktéž žádá uhradit po žalované. Dopisem ze dne 1. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu v celkové výši 18 987 Kč.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu č.p. , Anonymizováno, ve , jméno FO, . Účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce pronajal žalované byt ve shora uvedeném domě na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 3 500 Kč a zálohy na vodné ve výši 800 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, se žalovaná zavázala hradit zálohy na otop ve výši 2 000 Kč měsíčně. Splatnost nájemného i záloh na služby byla stanovena vždy k pátému dni v příslušném měsíci. Zároveň žalovaná na základě nájemní smlouvy zaplatila žalobci peněžní jistotu ve výši 10 500 Kč. Žalovaná nehradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Za měsíc květen 2022 neuhradila ničeho. Následující platby ze dne 29. 7. 2022 ve výši 500 Kč a ze dne 10. 8. 2022 ve výši 3 925 Kč žalobce započetl nejprve na nájem a následně také na zálohy na služby. Za měsíc květen 2022 tak nebyla uhrazena částka 1 875 Kč na službách. Dále žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíc listopad a prosinec 2022. Dne 10. 11. 2022 žalovaná uhradila částku v celkové výši 8 600 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu nájemného a část záloh na služby za oba výše uvedené měsíce. Za měsíc listopad i prosinec 2022 tak nebyla uhrazena částka 2 000 Kč na službách. Dále žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíce leden až duben 2023. Provedla pouze platbu ve výši 4 300 Kč ze dne 12. 12. 2022, kterou žalobce započetl na nájemné a část služeb za měsíc leden 2023 a platbu ve výši 4 300 Kč ze dne 10. 1. 2023, kterou žalobce započetl na nájemné a část služeb za měsíc únor 2023. Za tyto dva měsíce tak žalovaná dlužila po 2 000 Kč na zálohách na služby. Za měsíce březen a duben 2023 již neuhradila ničeho a dlužila tak 6 300 Kč za každý z těchto měsíců. Celkový dluh za výše uvedené období činil 22 475 Kč. Na tento dluh žalobce započetl složenou zálohu ve výši 10 500 Kč, a to od nejstarších částí dluhu. K úhradě tak zbývala částka 5 675 Kč splatná dne 5. 3. 2023 a částka 6 300 Kč splatná dne 5. 4. 2023. Dále žalobce předložil soudu vyúčtování služeb. Na vyúčtování elektrické energie ve společných prostorách za období 29. 4. 2021 až 12. 4. 2022 vznikl žalované nedoplatek ve výši 1 976 Kč splatný dne 16. 6. 2022. Na vyúčtování otopu za období od 1. 2. 2022 do 30. 4. 2022 vznikl žalované nedoplatek ve výši 6 449 Kč splatný dne 12. 6. 2022. Za opravu boileru, kterou namísto žalované zajistil žalobce vznikl žalované nedoplatek ve výši 2 214 Kč splatný dne 19. 2. 2023. Na vyúčtování vodného za období 27. 10. 2022 až, Anonymizováno, 13. 4. 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši 2 181 Kč splatný dne 22. 6. 2023. Dále žalované vznikl přeplatek z vyúčtování vodného za období od 26. 10. 2021 do 26. 10. 2022 ve výši 1 277 Kč a přeplatek z vyúčtování otopu a elektřiny ve společných prostorách za období od 13. 4. 2022 do 13. 4. 2023 ve výši 14 331 Kč. Tyto přeplatky žalobce započetl na nedoplatky ve shora uvedených vyúčtováních, čímž byly zcela vyrovnány. Zbývající přeplatek ve výši 2 788 Kč žalobce započetl na nejstarší dluh, tedy dluh na nájemném a zálohách na služby za měsíc březen 2023. Celkem tak žalovaná dluží na nájemném a zálohách na služby za měsíc březen 2023 částku 2 887 Kč splatnou dne 5. 3. 2023 a na nájemném a zálohách na služby za měsíc duben 2023 částku 6 300 Kč splatnou dne 5. 4. 2023. Jak je zřejmé z předložené fotodokumentace, žalovaná byt opustila nevyklizený a poničený. Žalobce proto objednal vyklizení bytu a jeho dezinfekci, přičemž za tyto služby uhradil částku v celkové výši 9 800 Kč, jak je zřejmé z předloženého dokladu o úhradě. Předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nájemného a záloh na služby ve výši 9 187 Kč a částky 9 800 Kč vynaložené na vyklizení bytu s tím, že dluh byl splatný do 10. 11. 2023.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V dané věci žalovaná nehradila řádně a včas nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a zároveň za ni žalobce uhradil vyklizení a vyčištění bytu, který žalovaná bez řádného předání opustila, proto jí soud uložil uhradit dlužné částky tímto rozsudkem. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalované se splacením peněžitého dluhu i žalobcem vznesený nárok na úroky z prodlení, které žalobce požaduje v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data splatnosti jednotlivých měsíčních plateb a v případě bezdůvodného obohacení žalované od data vyplývajícího z předžalobní výzvy. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšným žalobcům nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 840,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 860 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 6 480 Kč částkou 1 360,80 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.