4 C 7/2024-33 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 24 129 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrad za služby spojenými s užíváním bytu č. , hodnota, v domě č.p. , číslo, v , adresa, v Táboře. Dlužné částky za měsíce duben až srpen 2023 žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoli jí byla žaloba a výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Z nájemní smlouvy ze dne , datum, a informací o předpisu z července roku 2019, července roku 2023 a srpna roku 2023 a z rozpisu dlužných období včetně výpočtu úroku z prodlení ke dni 25. 8. 2023 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, v , adresa, v Táboře, jehož je žalobce vlastníkem. Nájem byl sjednán s účinností od , datum, na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 5 025 Kč měsíčně, předpisem z července 2019 bylo nájemné zvýšeno na 5 304 Kč měsíčně, předpisem z července 2023 bylo zvýšeno na 5 732 Kč měsíčně a předpisem ze srpna 2023 bylo nájemné sníženo na 5 687 Kč měsíčně. Žalovaná za měsíc duben 2023 uhradila nájemné pouze částečně a za měsíce květen až srpen 2023 nezaplatila na nájemné ničeho. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek v celkové výši 24 129 Kč upomínkou ze dne 25. 8. 2023 a zároveň ji upozornil na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.V dané věci je žalovaná jako nájemce povinna platit žalobci jako pronajímateli za předmětný byt nájemné a služby spojené s užíváním bytu dle výše uvedené v uzavřené nájemní smlouvě, respektive v informaci o předpisu. Žalovaná však tuto svoji povinnost porušila tím, že žalobci neuhradila nájemné a služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené měsíce. Soud proto žalobě žalobce vyhověl a uložil žalované zaplatit celkem 24 129 Kč, neboť žalovaná tak dosud dobrovolně v rozporu s uzavřenou smlouvou neučinila. Důvodným je i nárok žalobce na úroky z prodlení, a to podle § 1970 o. z., neboť žalovaná je v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 807 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 207 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.