4 C 74/2024-16 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 37 900 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se stala na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, nájemcem bytu č. , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, v Táboře, jehož je žalobce vlastníkem. Dle uvedené smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobci pravidelné měsíční nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 16 500 Kč. V říjnu 2023 došlo k ukončení nájmu a žalovaná se čestným prohlášením zavázala uhradit dlužné nájemné a zálohy za měsíce září a říjen 2023, avšak tento závazek nesplnila. Mimo to byla povinna hradit dodavateli elektrické energie spotřebu elektřiny. Nezaplatila však zálohy ze měsíce září a říjen 2023 ani poplatky za upomínky v celkové výši 4 900 Kč. Tyto částky uhradil dodavateli elektřiny žalobce namísto žalované. Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu v celkové výši 37 900 Kč před podáním žaloby.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek.Z předložené nájemní smlouvy soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v Táboře na dobu určitou do , datum, a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 16 500 Kč včetně záloh na služby související s užíváním bytu. Z tvrzení žalobce je zřejmé, že nájem byl ukončen v měsíci říjnu 2023. Dne , datum, podepsala žalovaná čestné prohlášení, v němž se zavázala uhradit dlužné nájemné za měsíc září 2023 ve výši 16 500 Kč do , datum, a dlužné nájemné za měsíc říjen 2023 ve výši 16 500 Kč do , datum, . Dále soud z předložené výzvy k úhradě zjistil, že žalovaná neuhradila dodavateli elektřiny zálohu na elektřinu za měsíc září 2023 ve výši 1 600 Kč a za měsíc říjen 2023 ve výši 2 700 Kč a dále pak poplatky za upomínky v celkové výši 600 Kč. Tuto částku uhradil za žalovanou žalobce dne , datum, , což doložil výpisem z účtu. Protože žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, vyzval ji žalobce k zaplacení částky 37 900 Kč předžalobní výzvou ze dne , datum, se splatností ke dni 15. 1. 2024.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V dané věci žalovaná neuhradila řádně a včas nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a zároveň za ni žalobce uhradil dlužné zálohy na elektřinu a poplatky za upomínky, proto jí soud uložil uhradit dlužné částky tímto rozsudkem. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalované se splacením peněžitého dluhu i žalobcem vznesený nárok na úroky z prodlení, které žalobce požaduje v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data splatnosti dlužného nájemného za říjen 2023 dle čestného prohlášení a návrhu žalobce a v případě bezdůvodného obohacení žalované od data vyplývajícího z předžalobní výzvy. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšným žalobcům nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 115,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 516 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 620 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 8 760 Kč částkou 1 839,60 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.