4 C 294/2020-93 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 109 223,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se za tento úvěr zavázal uhradit včetně úroku 25 652 Kč v 72 splátkách ve výši 772 Kč každý měsíc. Účastníci ujednali ve smlouvě roční úročení ve výši 23 % a RPSN činí 38,73 %. Dále žalobce uvedl, že účastníci sjednali ve smlouvě další doplňkové služby, a to inkasní službu a doplňkovou službu podpory pro případ nemožnosti splácení úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a z toho důvodu mu byla odeslána dne [datum] upomínka a další upomínka dne [datum], přičemž žalobce účtoval náklady za odeslané upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč. Žalovaný ani přes upomínky úvěr řádně nesplácel a došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaný dluží z poskytnutého úvěru 30 000 Kč, ze sjednaného úroku 25 561,92 Kč, za sjednanou inkasní službu 8 856 Kč a za doplňkovou službu podpory 6 552 Kč, 11 232 Kč a 11 232 Kč, náklady za upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokutu za prodlení úvěru 68,13 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 5,29 Kč a smluvní pokutu dle ust. V 5.5. smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 15 000 Kč. Dle žalobce do dne podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K jednání se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a jednal v nepřítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů (smlouva o úvěru, zaslané upomínky včetně podacích lístků, potvrzení o převodu bezhotovostní platbou, potvrzení o vyplacení úvěru, rozhodnutí o zesplatnění úvěru, znalecký posudkem [číslo] podmínky k půjčce, návrh uzavření smlouvy o úvěru, dotazník k posouzení bonity žadatele, kopie osobního dokladu žalovaného, potvrzení o příjmu žalovaného a smlouva o inkasních službách) soud zjistil a má v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které mu poskytl úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr uhradit včetně sjednaného úroku ve výši 25 561 Kč, celkem 55 562 Kč v 72 měsíčních splátkách. Žalobce dále prokázal, že účastníci sjednali ve smlouvě o úvěru doplňkovou inkasní službu za úplatu a doplňkovou službu podpora o možnosti prodloužit sjednané podmínky splácení. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný byl 2x upomínán o zaplacení a protože ani po upomínkách úvěr nehradil, došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. 5. Žalobce prokázal, že žalovaný neuhradil z jistiny úvěru 30 000 Kč, ze sjednaných úroků 25 651 Kč, za inkasní službu 8 856 Kč, dále za odklad splátek podle dohody označené jako podpora 6 552 Kč, 11 232 Kč a 11 232 Kč, dále za dvě odeslané upomínky 300 Kč a 500 Kč, a za vyúčtovanou smluvní pokutu 15 000 Kč. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. V řízení žalobce prokázal, že žalovanému poskytl úvěr za sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal úvěr splatit včetně sjednaného úroku. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný úvěr nesplácel a z jistiny úvěru dluží 30 000 Kč a ze sjednaných úroků 25 651,92 Kč a dále za inkasní službu 8 856 Kč a za odklad splátek podle dohody označené jako podpora 6 552 Kč, 11 232 Kč a 11 232 Kč, dále za dvě odeslané upomínky 300 Kč a 500 Kč, a za vyúčtovanou smluvní pokutu 15 000 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z částky 45 800 Kč (nesplacená část jistiny 30 000 Kč, náklady na upomínky 800 Kč a smluvní pokuta 15 000 Kč) soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení, a to od [datum] do zaplacení, tedy od sepisu žaloby, jak bylo žalobcem požadováno. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z. Dále soud přiznal žalobci i smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z dlužné částky 37 872 Kč, která představuje dlužnou částku 8 856 Kč za zbylou část inkasní služby a částku 29 016 Kč za zbylou část doplňkové služby podpora, představující dohodnutou škodu žalobce vzniklou z doplňkové služby podpora. Smluvní úrok z prodlení byl přiznán rovněž od [datum] do zaplacení. 9. Pokud žalobce navrhoval provedení dalších důkazů - přehled nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, článek z webových stránek www.clovekvtisni.cz, auditní zprávy produktu – spotřebitelský úvěr z pohledu ZSÚ [číslo], metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, certifikáty ze dne [datum] – považoval soud jejich provedení pro rozhodnutí ve věci za nadbytečné, a proto by návrh na jejich provedení zamítnut. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 370 Kč, odměna za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 16 500 Kč (5 500 Kč za jeden úkon) a 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 25 424 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.