19 C 317/2020-21 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se domáhal zaplacení předmětné částky s tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě [obec], ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedl žalobce technický úkon (odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na parkoviště žalobce) s motorovým vozidlem [registrační značka] způsobem, uvedeným v protokolu o odtahu [číslo]. Technický úkon byl proveden dle ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy ve znění platném a účinném v den odtahu, parkovné je počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný do dne podání žaloby na dluh neuhradil nic. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených důkazů bylo zjištěno, že dle protokolu o odtažení motorového vozidla [číslo] že žalobce dne [datum] provedl odtah vozidla VW Passat [registrační značka]. Za provedený odtah byla žalovanému vystavena faktura. Dle zřizovací listiny žalobce je tento oprávněn zajišťovat přemístění nalezených a opuštěných vozidel předaných hlavnímu městu [obec], odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Dle nařízení hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, je cena za odtah vozidla ve výši 1 300 Kč a za střežení vozidla na parkovišti je cena ve výši 150 Kč. Žalovaný předmětný dluh co do důvodu a výše uznal dne [datum] a to dle ust. § 558 a následujících zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník. Z důkazů provedených v řízení má soud za prokázané, že žalobce provedl citovaného dne odtah výše uvedeného vozidla, jehož registrovaným provozovatelem je žalovaný, když tak postupoval v souladu se svou zřizovací listinou. Cena za odtah byla stanovena nařízením hlavního města Prahy. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 1 450 Kč sestávající z ceny za odtah ve výši 1 300 Kč a ze 150 Kč ceny za parkovné. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Vzhledem k těmto zjištěním soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovanou částku s úrokem z prodlení. Pokud žalobce požadoval právo na úrok z prodlení, shledal jeho nárok soud odpovídajícím ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 472 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.