4 C 22/2021-23 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 400 Kč s příslušenstvím. Důvodnost žaloby spatřuje žalobce ve skutečnosti, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] kupní smlouvu, kdy předmětem bylo zařízení specifikované ve Smlouvě. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Žalovaný porušil svou povinnost hradit řádně a včas splátky zařízení, resp. zbývající část kupní ceny dle dokladu [číslo] splatného dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla žalobci postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení činila dlužná částka 6 400 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum], přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř.“), bez nařízení jednání. 4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 5. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] kdy nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení a všeobecné podmínky žalobce. Předmětnou smlouvou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou splátek. Z předložených listin je dále patrné, že žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] ve výši 6 139 Kč. Neuhrazením řádně vyúčtovaných částek porušil žalovaný svoji povinnost, žalobce využil svého práva a v souladu se všeobecnými podmínkami žalobce zbývající splátky za koncová zařízení zesplatnil. Žalovaný tak dluží na úhradu ceny koncových zařízení celkem částku 6 400 Kč, která byla žalovanému vyúčtována v rámci vyúčtování [číslo] splatného dne [datum]. Na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 6. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalobcem dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele ([právnická osoba]) na postupníka (zde žalobce). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobce ve smyslu shora uvedeného uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu, jejíž součástí je smlouva kupní, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovým zařízením a současně povinnost uhradit kupní cenu dohodnutým způsobem. Žalovaný své sjednané povinnosti hradit kupní cenu koncových zařízení nedodržel, když neuhradil dílčí splátky kupní ceny koncových zařízení. Kupní cena byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum]. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu vyhověl. 9. Z této částky soud přiznal žalobci i úrok z prodlení od následujícího dne po splatnosti faktury. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a s požadavkem žalobce. 10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Soud se neztotožnil s vyúčtováním nákladů žalobce v žalobě. Z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloby podávané jménem žalobce jsou prakticky totožné (formulářové) a množství úprav textu a rozsah tvrzených a prokazovaných skutečností je přinejmenším obdobný, kdy jsou vždy ve své podstatě pouze měněny osobní údaje žalovaného, číslo a datum uzavření smlouvy, označení vyúčtování a výše dluhu. Listiny předkládané k prokázání tvrzených skutečností jsou taktéž přinejmenším obdobné. Z tohoto důvodu bylo o nákladech řízení rozhodováno podle § 14b AT.