7 C 282/2021-57 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 56 917,64 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2,41 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 736,95 Kč a -2- 7 C 282/2021 – 58 z částky 56 917,64 Kč od [datum] do zaplacení zákonného úroku z prodlení a dále z částky 51 800,62 Kč od [datum] do zaplacení sjednaný úrok ve výši 18,9 % ročně a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce, podle které mu poskytla půjčku ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku splatit ve 44 měsíčních splátkách po 1 991 Kč. První splátka byla splatná dne [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný půjčku řádně nesplácel a z toho důvodu došlo ke dni [datum] k jejímu zesplatnění. Žalobce tvrdil, že z poskytnutého úvěru dluží žalovaný 51 800,62 Kč a za dlužné poplatky 5 117,02 Kč. Žalobce vyčíslil žalovanému do dne [datum] kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2,41 Kč a kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 2 736,95 Kč. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky, seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o zaplacení ceny za postoupenou pohledávku. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 7. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. V řízení soud dále provedl důkaz rámcovou smlouvou o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, návrhem na uzavření smlouvy o půjčce, akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, výzvou k úhradě dluhu, poslední výzvou s rozhodnutím o zesplatnění a předžalobní výzvou včetně doručenky. 11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] se žalovaným rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb. 12. Soud má rovněž prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o půjčce, podle které mu poskytla půjčku ve výši 60 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v dohodnutých splátkách. Soud dále zjistil, že žalovaný půjčku řádně nesplácel a byl vyzván k úhradě a dále soud zjistil, že banka prohlásila dluh z půjčky za splatný. 13. Soud zjistil, že žalovaný dluží z jistiny půjčky 51 800,62 Kč, za poplatky 5 117,02 Kč a soud dále zjistil, že žalovanému byl vyúčtován kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2,41 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 2 736,95 Kč a to k datu [datum]. 14. Podle zák. č. 89/2012 Sb., podle § 2390 zákona, přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 15. Žalobce v řízení prokázal, že jeho právní předchůdce se žalovaným uzavřel smlouvu o zápůjčce a poskytnul mu finanční prostředky ve výši 60 000 Kč a rovněž prokázal, že žalovaný neuhradil jistinu zápůjčky 51 800,62 Kč a za poplatky a vyúčtovanou smluvní pokutu 5 117,02 Kč. 16. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl do částky 56 917,64 Kč. 17. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení do [datum] ve výši 2,41 Kč a od [datum] do zaplacení v zákonné výši. -3- 7 C 282/2021 – 59 18. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 19. Účastníci ve smlouvě sjednali úrok 18,9 % ročně a soud přiznal žalobci do [datum] kapitalizovaný úrok ve výši 2 736,95 Kč a od [datum] do zaplacení sjednaný úrok ve výši 18,9 % ročně. 20. Úrok byl přiznán podle § 2392 zák. č. 89/2012 Sb.. 21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 22 496 Kč, tj. 2 277 Kč za zaplacený soudní poplatek, 13 520 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 3 380 Kč, převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby a účast u jednání dne [datum]. Dále polovinu úkonu za jednání, které se nekonalo dne [datum] ve výši 1 690 Kč, pět režijních paušálů po 300 Kč, celkem 1 500 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 16 170 Kč přiznal soud zástupci žalobce 21 % z DPH ve výši 3 509,10 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.