7 C 294/2021-84 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 190 909,23 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 10 358,89 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 257,46 Kč, vypočtených za dobu od [datum] do [datum] a dále z částky 189 429,17 Kč od [datum] do zaplacení, dohodnutý úrok ve výši 12,7 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem -2- 7 C 294/2021 - 85 [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalované úvěr ve výši 202 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 108 měsíčních splátkách ve výši 3 428,49 Kč a to počínaje dnem [datum]. Žalobce tvrdil, že banka svůj závazek splnila dne [datum] a finanční prostředky žalované poskytla. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela a z toho důvodu došlo k jeho okamžitému zesplatnění přípisem ze dne [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná dluží na jistině úvěru 189 429,17 Kč, dále za poplatky 1 480,06 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení vyčíslený ke dni [datum] ve výši 14 257,46 Kč, dále úrok ve výši 10 358,89 Kč vyčíslený ke dni splatnosti úvěru. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 2. K jednání soudu se nedostavila žalovaná. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci. 7. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. Soud dále provedl důkaz smlouvou o úvěru, výpisem z úvěrového účtu, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, 2 x výzvami k úhradě dluhu, sazebníkem poplatků pro fyzické osoby, základními produktovými podmínkami. 11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalované úvěr ve výši 202 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v dohodnutých splátkách. 12. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná úvěr řádně nesplácela. Přípisem ze dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru a žalovaná byla vyzvána, aby uhradila nesplacenou jistinu ve výši 189 429,17 Kč a dále kapitalizovaný smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti ve výši 10 358,49 Kč. 13. Soud dále zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované poplatky ve výši 1 480,06 Kč a dále jí vyčíslil úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši 14 257,46 Kč. 14. Podle zák. č. 89/2012 Sb., podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. V řízení žalobce prokázal, že žalovaná neuhradila jistinu úvěru 189 429,17 Kč a smluvní poplatky 1 480,06 Kč a soud z toho důvodu žalobě do částky 190 909,23 Kč vyhověl. 16. Z výše nesplacené jistiny úvěru 189 429,17 Kč soud přiznal žalobci od [datum] do zaplacení zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % a dohodnutý úrok ve výši 12,7 % ročně. 17. Úrok byl přiznán podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a úrok z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 18. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok ve výši 10 358,89 Kč vyčíslený do dne zesplatnění úvěru a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 14 257,46 Kč vypočtený do dne [datum]. -3- 7 C 294/2021 - 86 19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 55 009,71 Kč, tj. 7 637 Kč za zaplacený soudní poplatek, 34 960 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 8 740 Kč, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč 800 Kč za osm půl hodin ztráty času, 2 191 Kč za cestovné zástupce žalobce z [obec] do [obec] a zpět a z odměny za právní zastoupení ve výši 39 151 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 8 221,71 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.