7 C 350/2021-100 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na obou žalovaných, aby mu zaplatili společně a nerozdílně částku 263 494,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 163,10 Kč, vypočtený za dobu od [datum] do [datum] a dále z částky 260 299,50 Kč od [datum] dohodnutý úrok ve výši 5,3 % ročně a zákonný úrok z prodlení a žalobu odůvodnil tvrzením, že [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovanými dne [datum] smlouvu o úvěru a o stavebním spoření a poskytla žalovaným úvěr ve výši 300 000 Kč dne [datum]. Žalovaní se zavázali úvěr splácet formou dohodnutých splátek ve výši 2 364 Kč měsíčně. Žalobce dále tvrdil, že žalovaní úvěr řádně nespláceli a došlo k jeho zesplatnění ke dni [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaní dluží na jistině úvěru 260 299,50 Kč, dále za poplatky 3 195 Kč a žalobce z jistiny úvěru vyčíslil kapitalizovaný úrok ve výši 8 163,10 Kč, vypočtený za dobu od [datum] do [datum]. Žalobce tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden ze žalovaných. 3. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaných. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má prokázáno, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovanými žalobci. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. 9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. Soud dále provedl důkaz smlouvou o úvěru, standartní informací o úvěru, žádostí o Úvěr od Buřinky, souhlasem s inkasem, shrnutím základních údajů od Buřinky, výpisem z účtu Úvěr od Buřinky, výzvou k úhradě, poslední výzvou k úhradě dlužné částky, oznámením o právním zastoupení a výzvou k úhradě včetně doručenky a předžalobní výzvou. 11. Z těchto připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovanými smlouvu o úvěru a o stavebním spoření a poskytla žalovaným úvěr ve výši 300 000 Kč, který se žalovaní zavázali splácet v dohodnutých splátkách. 12. Soud má rovněž prokázáno, že úvěr byl zesplatněn ke dni [datum] z důvodu nesplácení úvěru. 13. Soud rovněž zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaní dluží z úvěru jistiny 260 299,50 Kč, dále za poplatky 3 195 Kč a rovněž má soud prokázáno, že žalovaným byl vyčíslen kapitalizovaný úrok za dobu od [datum] do [datum] částkou 8 163,10 Kč. 14. Podle zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Žalobce prokázal, že žalovaní neuhradili jistinu úvěru 260 299,50 Kč a za poplatky 3 195 Kč. 16. Soud z toho důvodu žalobě do částky 263 494,50 Kč vyhověl. 17. Soud přiznal žalobci i úrok, za dobu od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 8 163,10 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši, jak se účastníci dohodli o výši úroku ve smlouvě. 18. Úrok byl přiznán podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb.. -3- 7 C 350/2021 - 102 19. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení z částky 260 299,50 Kč od [datum] do zaplacení, tedy od následujícího dne, kdy žalovaní se dostali do prodlení se zaplacením. 20. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 60 715,85 Kč, tj. 10 540 Kč za zaplacený soudní poplatek, 37 520 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 9 380 Kč, tj. převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u jednání dne [datum]. Dále 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 38 720 Kč, 21 % DPH ve výši 8 131,20 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. 22. Dále soud přiznal zástupci žalobce cestovné za cestu z [obec] do [obec] a zpět při celkovém počtu ujetých kilometrů 320 a to 800 Kč za 8 půl hodin ztráty času, 1 408 Kč za sazbu 4,40 Kč, 539,65 Kč za spotřebované pohonné hmoty a dále z nákladů za cestovné 2 740,65 Kč, 21 % DPH ve výši 577,01 Kč.