10 C 31/2022-27 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 268 394,07 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne [datum] Touto smlouvou původní věřitel [právnická osoba], poskytl žalovanému úvěr ve výši 260 000 Kč. Žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost čerpanou částku uhradit včetně sjednaných úroků ve výši 13,9 % splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 4 299 Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, původní věřitel proto dopisem ze dne [datum] prohlásil celý dluh žalovaného za splatný. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany předchůdce žalobce žalobci postoupena spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností k [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 271 890,26 Kč a skládala se z: neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 263 037,67 Kč, úroku z úvěru ve výši 3 556,40 Kč, úroku z prodlení ve výši 3 496,19 Kč a poplatků (cen) ve výši 1 800 Kč. Jistina pohledávky 266 594,07 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 263 037,67 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 3 556,40 Kč. Žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 266 594,07 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 263 037,67 Kč, připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 3 556,40 Kč, úrokem z prodlení ve výši 3 496,19 Kč, kapitalizovaným ke dni postoupení pohledávky, poplatků ve výši 1 800 Kč, dále smluvních úroků z úvěru ve výši 13,9 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 3 556,40 Kč od [datum] do zaplacení, smluvních úroků z úvěru ve výši 13,9 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 263 037,67 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % p.a. z částky ve výši 268 394,07 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 266 594,07 Kč a poplatků (cen) ve výši 1 800 Kč) od [datum] do zaplacení. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána doporučeně [datum]. 2. Ve věci byl podepsaným soudem vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl proto usnesením zrušen. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nereagoval, žalobkyně souhlasila již při podání žaloby. Na výzvu, aby se žalovaný ve smyslu § 114a vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena postupem dle § 46b písm. a) občanského soudního řádu ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona na adresu trvalého pobytu v ČR rovněž nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. O uplatněném nároku proto ve smyslu ust. § 153a, odst. 1 občanského soudního řádu rozhodl rozsudkem bez nařízení jednání. 3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr ve výši 260 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně běžného úroku pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou, a to včetně smluvního úroku ve výši 13,9 % ročně. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původního věřitele, jimiž jsou smluvní strany vázány. Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele opravňují původního věřitele jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovaným. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného, vedeného původním věřitelem, žalovaný z tohoto účtu neuhradil celkem částku 263 037,67 Kč. Dopisem ze dne [datum] původní věřitel odstoupil od shora specifikované úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 264 838 Kč. Původní věřitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. 4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396 téhož zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle § 2399 zákona (1) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 5. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru do výše 260 000 Kč. Byly dohodnuty úroky z úvěru ve smyslu § 2395 téhož zákona a smluvní pokuty a sankce pro případ nesplácení splátek. V souladu s úvěrovými podmínkami právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky a v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami prohlásil úvěr za splatný. Žalovaný nedodržel své závazky plynoucí ze smlouvy, je povinen vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 45 874,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 736 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 268 394,07 Kč sestávající z částky 9 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 040 Kč ve výši 6 098,40 Kč.