3 C 325/2022-50 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu pod [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky [anonymizováno], typ [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 395 Kč v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného za časové období od [datum] do [datum], za stavu kdy žalobce mohl požadovat pojistné až do [datum]. Dlužné pojistné činí částku 721 Kč. Dále účastníci uzavřeli na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka] s tím, že počátek pojištění byl stanoven na den [datum]. První pojistné činilo částku 395 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. [příjmení] 721 Kč představuje pojistné za časové období od [datum] do [datum] za stavu, kdy žalobce mohl požadovat pojistné až do [datum]. Dále účastníci uzavřeli na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu [číslo] s tím, že pojištěno bylo vozidlo značky [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s tím, že první pojistné představovalo částku 395 Kč a bylo stanoveno v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný dluží pojistné od [datum] do [datum] v částce 721 Kč, kdy však mohl po žalovaném požadovat pojistné až do [datum]. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pod číslem návrhu [číslo] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] tov. zn. [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova] s tím, že pojistné za pojistné období činilo 395 Kč a bylo sjednáno v délce roční. Počátek pojištění byl stanoven na den [datum] a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dále uzavřeli účastníci dne [datum] pojistnou smlouvu pod číslem návrhu [číslo], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka] tov. zn. [anonymizováno], typ [příjmení] [příjmení]. Pojistné bylo stanoveno v částce 395 Kč s roční splatností s tím, že počátek pojištění byl stanoven na den [datum] a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu číslo návrhu [číslo], jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla [registrační značka] tov. zn. [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova] s tím, že roční pojistné za pojistné období bylo vymezeno ve výši 395 Kč. Daná pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne [datum], [datum], [datum] o úhradu dlužného pojistného s tím, že dne [datum] byl uvědomen žalobcem o ukončení pojistné smlouvy, týkající se vozidla [anonymizována dvě slova] z důvodu nezaplacení pojistného v částce 421 Kč. Dále byl dne [datum] uvědomen o tom, že neuhradil pojistné v částce 721 Kč v souvislosti s pojistnou smlouvu [číslo] kdy k ukončení pojistné smlouvy došlo dne [datum]. Dále byl žalovaný uvědomen dne [datum] o ukončení pojistné smlouvy týkající se vozidla [příjmení] [příjmení] [příjmení], a dne [datum] o ukončení pojistné smlouvy týkající se vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z důvodu nezaplacení pojistného. Dále byl dne [datum] žalovaný uvědomen právní zástupkyní žalobce o úhradu dlužné částky ve výši 3× 721 Kč, což je 2 163 Kč, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a zákona č. 168/ 99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné ze třech pojistných smluv, specifikovaných shora, s tím, že dlužná částka činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dílčí dlužné částky 3× 721 Kč, které v součtu činí částku 2 163 Kč a dále také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení. Žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..