7 C 23/2022-54 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 20 682,85 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 2 190,60 Kč vyčísleného za dobu od [datum] do [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 990,82 Kč vypočteného za dobu od [datum] do [datum] a dále z částky 17 863,85 Kč od [datum] do zaplacení dohodnutý úrok a zákonný úrok z prodlení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které mohl žalovaný čerpat jako úvěr finanční prostředky do částky 20 000 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný se zavázal úvěr splácet, a protože tak nečinil, došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. 2. Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží na jistině 17 863,85 Kč, dále za poplatky 2 819 Kč a vedle toho vyčíslil žalobce žalovanému kapitalizovaný úrok 2 190,60 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 990,82 Kč a z jistiny nesplaceného úvěru 17 683,85 Kč požaduje žalobce od [datum] do zaplacení smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o revolvingovém úvěru, žádostí o poskytnutí úvěrového produktu, rozhodnutím o zesplatnění úvěru, přehledem splátek a výši dluhu, výpisem z úvěrového účtu, výzvou k úhradě dluhu včetně doručenky, všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem produktů pro úvěrové klienty. 7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, podle které umožnil žalovanému čerpat finanční prostředky do částky 20 000 Kč. 8. Soud má rovněž prokázáno, že o úvěrový produkt žalovaný požádal. 9. Soud má rovněž prokázáno, že přípisem ze dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží z úvěru celkem 20 682,85 Kč, tj. 17 863,85 Kč na jistině úvěru a 2 819 Kč za vyčíslené poplatky. 10. Podle zák. č 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. V řízení žalobce listinnými důkazy prokázal, že se žalovaným uzavřel úvěrovou smlouvu, žalovaný finanční prostředky jako úvěr čerpal a z jistiny úvěru neuhradil částku 17 863,85 Kč a za poplatky 2 819 Kč. 12. Soud z toho důvodu žalobě do částky 20 682,85 Kč vyhověl. 13. Soud přiznal žalobci úrok a úrok z prodlení a to za dobu od [datum] do [datum] v kapitalizované výši, úrok ve výši 2 190,60 Kč a úrok z prodlení ve výši 990,82 Kč a od [datum] do zaplacení úrok ve výši, jak se účastníci dohodli ve smlouvě a úrok z prodlení v zákonné výši. -3- 7 C 23/2022 - 56 14. Úrok byl přiznán dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal náklady řízení částku 2 280 Kč, tj. 828 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, a z odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.