7 C 25/2022-23 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v [obec]. Dále tvrdil, že žalovaný cestoval dne [datum] ve veřejném hromadném dopravním prostředku na trase metro linka A a při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Bylo mu vyměřeno jízdné ve výši 24 Kč a uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 500 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil žalobce, svou neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalobce. 4. Žalovaný se k jednání dostavil a nárok žalobce uznal v plném rozsahu. 5. Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 6. Soud postupoval podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání. 7. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč od následujícího dne, kdy žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením. 8. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.