7 C 376/2021-48 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 549,81 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaného úroku ve výši 2 666,92 Kč vypočteného za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do zaplacení, -2- 7 C 376/2021 – 49 dohodnutého úroku ve výši 23,8 % ročně z částky 10 549,81 Kč a žalovaný odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty a sjednal se žalovaným úvěrový limit do výše 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný čerpaný úvěr řádně nesplácel a došlo k jeho zesplatnění ke dni [datum]. Žalobce dále tvrdil, že nesplacená jistina úvěru činí 10 549,81 Kč. Žalobce dále vyčíslil žalovanému kapitalizovaný úrok ve výši 2 666,92 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Od [datum] do zaplacení požaduje žalobce na žalovaném zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 23,8 % ročně. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o používání kreditní karty [anonymizováno], výpisem z kreditní karty, historií položky, transakční historií, podmínkami pro vydání a užívání kreditní karty [anonymizováno], výzvou k úhradě dlužné částky s výpovědí smlouvy a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o používání kreditní karty mBank a umožnil žalovanému čerpat finanční prostředky do úvěrového limitu 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet. 7. Úrok byl sjednán ve výši 23,8 % ročně. 8. Soud zjistil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a z toho důvodu žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil přípisem ze dne [datum]. 9. Soud zjistil, že žalovaný z poskytnutého úvěru dluží 10 549,81 Kč. 10. Podle zák. č 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, podle které mohl žalovaný čerpat finanční prostředky do sjednaného úvěrového limitu 10 000 Kč a má rovněž prokázáno, že žalovaný z úvěru dluží 10 549,81 Kč. 12. Z toho důvodu soud žalobě do částky 10 549,81 Kč vyhověl. 13. Z částky 10 549,81 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost tuto částku zaplatit a dostal se tak do prodlení. 14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 15. Soud přiznal žalobci i dohodnutý úrok ve výši 23,8 % ročně, za dobu od [datum] do [datum] v kapitalizované výši a od [datum] do zaplacení ve výši, jak se účastníci dohodli ve smlouvě. 16. Úrok byl přiznán podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb.. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní -3- 7 C 376/2021 - 50 poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z neuhrazené jistiny poskytnutého úvěru a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 18. Z odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.